4-17-1610/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-17-1610

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-17-1610 (244014007008) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza, Irina Galnykina Avalduse esitaja

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond asukoht Rahu 38, Jõhvi Taotlus

Taotlus A.M-ile

määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusalune isik

võlgnik: A.M (isikukood XXX; registrijärgne elukoht xxx eluja asukoht teadmata) ;

Kohtuistungi toimumise aeg 30.03.2017 23.05.2017 15.06.2017 ; ;

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 16.03.2017 taotlus asendada A.M-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 26.09.2014 kiirmenetluse

otsusega väärteoasjas nr 244014007008 määratud rahatrahv 60 trahviühikut s.o

summas 240 ( ) eurot. kakssada nelikümmend

M edastada Politseija Piirivalveameti . äärus le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil 5 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD

JA MENETLUSE KÄIK

1. A.M karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 26.09.2014

kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 244014007008 liiklusseaduse § 239 lg 2 alusel rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o 240 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

4-17-1610

2(2)

2. 16.03.2017 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse

rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 240 eurot.

Kuna A.M ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kersti Vilbo

kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 12.12.2014 tema suhtes täitemenetluse ohtutäitur teatas 06.01.2017 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi . K täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 lg 1 palub Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr - 244014007008 määratud rahatrahv 60 trahviühikut s.o 240 eurot asendamine arestiga.

3. 30.03.2017.

Kohus määras asja arutamisele Kohus saatis 23.03.2017 A.M-ile kutse aadressile xxx. Kohtukutse tagastati märkega „Ei

ela aadressil. Elavad teised inimesed. Telefon xxxx

ohus on välja lülitatud“. Seejärel saatis k

24.03.2017 A.M-ile kutse aadressile xxx. Kohtukutse tagastati märkega „Saaja viibib pikemat aega mujal. Vanaema sõnul kusagil välismaal. Telefon ei vasta“. Samuti xxxxxx ja xxxx edastas kohus 24.03.2017 kutse elektroonilisel aadressil xxx, kuid tagasiside puudub. Kohtukutset A.M A.M ei ilmunud. kätte ei saanud ning kohtuistungile

4. 23.05.2017.

Kohus määras asja arutamisele Politseija Piirivalveamet on 07.04.2017 vastuskirjas teavitanud kohut, et andmekogu andmetel saabus isik Eesti Vabariiki 12.02.2017 kell 12.23 Tallinna lennujaama piiripunkti kaudu. Isik on 09.09.2016 märkinud kasutatavaks telefoninumbriks xxx ja kontaktaadressina xxx. Kohus saatis 05.05.2017 A.M-ile kutse aadressile xxx. Kohtukutse tagastati märkega „Ei ela aadressil. Telefon xxxx

on välja lülitatud“. Kohtukutset A.M kätte ei saanud ning kohtuistungile A.M ei ilmunud.

5. ja arutamisele 15.06.2017.

Kohus määras as

Politseija Piirivalveamet on 12.06.2017 vastuskirjas teavitanud kohut, et A.M-i pregune asukoht ja sidevahendid on politseijaoskonnale teadmata.

Kohus saatis 14.06 xxx. K .2017 võlgnikule kutse aadressile ohtukutse tagastati märkega „Vanaema ütles, et Roman tema juures ei ela ja sinna korterisse ei ilmu on välja . Telefon xxx lülitatud“. Kohtukutset A.M kätte ei saanud ning kohtuistungile A.M ei ilmunud.

MAAKOHTU SEISUKOHT SED JA PÕHJENDU

6. Politseija Piirivalveameti taotlus

Vaadanud läbi väärteoasja materjalid, leiab kohus, et

asenduskaristuse määramiseks ei kuulu rahuldamisele. Kohtu põhjendused eelviidatud

seisukohale asumisel on alljärgnevad.

7.

kohaselt

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

VTMS § 211 lg 11

sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.

8. A.M-i asuega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja

Kohtul ei ole õnnestunud näidatud aadressil isik ei ela. Rahvastikuregistris märgitud ning Politseija Piirivalveameti poolt näidatud aadressitel A.M-i samuti ei viibi.

4-17-1610

3(2) Kuna A.M-i asuega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt VTMS § 211 lg-st 11 ei saa esitatud taotlust ilma A.M-i

osavõtuta lahendada.

9. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksuja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks A.M-i suhtes.

10. Määruse tegemisel kohus juhindub VTMS § 211 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/