3-1-1-16-17 · Riigikohus

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-1-1-16-17

Määruse kuupäev

12. juuni 2017

Kohtukoosseis

Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Lea Kivi

Kohtuasi

V. A. psühhiaatrilise sundravi kohaldamise lõpetamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Ringkonnakohtu 8. veebruari 2017. a määrus

kriminaalasjas nr 1-13-783

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V. A. kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi, määruskaebus

Teised määruskaebemenetluse

pooled

Prokuratuur, Lõuna Ringkonnaprokuratuur

Asja läbivaatamise kuupäev ja

viis

12. aprill 2017, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 15. detsembri 2016. a ja Tartu Ringkonnakohtu 8. veebruari

2017.

a

määrus,

välja

arvatud

osas,

milles

ringkonnakohus

määras

kindlaks

OÜ-le Advokaadibüroo Ann Saar makstava riigi õigusabi tasu suuruse ja jättis osa sellest

tasust, s.o 102 eurot ja 24 senti, sealhulgas käibemaks, riigi kanda.

2. Saata kohtuasi uueks läbivaatamiseks Tartu Maakohtule samas kohtukoosseisus.

3. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

4. Jätta V. A-lt ringkonnakohtus väljamõistetud menetluskulu 102 (ükssada kaks) eurot ja 24

(kakskümmend neli) senti, sealhulgas käibemaks, Eesti Vabariigi kanda.

5. Määrata OÜ-le Advokaadibüroo Ann Saar Riigikohtu määruskaebemenetluses V. A-le

osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 72 (seitsekümmend kaks) eurot, sealhulgas käibemaks 12

(kaksteist) eurot. Jätta see menetluskulu Eesti Vabariigi kanda.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu 28. märtsi 2013. a otsusega tunnistati V. A. süüdi karistusseadustiku (KarS) §

305 ja § 214 lg 2 p-de 1 ja 6 järgi ning talle mõisteti lõplikult ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks 3 aastat 4 kuud ja 25 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2015. a

määrusega vabastati V. A. vangistuse kandmisest ja tema suhtes kohaldati psühhiaatrilist

sundravi KarS § 86 lg 1 alusel.

2. 7. detsembril 2016 laekus Tartu Maakohtule V. A. taotlus lõpetada tema suhtes kohaldatud

sundravi.

3. Tartu Maakohtu 15. detsembri 2016. a määrusega jäeti V. A. taotlus läbi vaatamata põhjendusel,

et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 403 lg 4 ei võimalda sundravil viibival isikul ravi

lõpetamist taotleda – seda saab teha vaid tema lähedane KrMS § 71 lg 1 tähenduses,

seadusjärgne esindaja või kaitsja.

4. Tartu Maakohtu 12. jaanuari 2017. a määrusega rahuldati V. A. taotlus riigi õigusabi saamiseks

ja talle anti riigi õigusabi maakohtu 15. detsembri 2016. a määruse vaidlustamiseks.

5. 25. jaanuari 2016. a määruskaebuses taotles V. A. kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi maakohtu

15. detsembri 2016. a määruse tühistamist. Samuti taotles kaitsja KarS § 86 põhiseadusvastaseks

tunnistamist osas, milles see säte ei piira psühhiaatrilise sundravi kohaldamise tähtaega

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga.

6. Tartu Ringkonnakohtu 8. veebruari 2017. a määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata ja

kaitsja määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et maakohtu määrus on seaduslik ja

põhjendatud. Kaitsja taotluse tunnistada KarS § 86 osaliselt põhiseadusvastaseks jättis

ringkonnakohus läbi vaatamata, märkides, et kuna maakohus lahendas V. A. sundravi lõpetamise

taotluse KrMS § 403 alusel, ei ole KarS § 86 määruskaebemenetluses asjassepuutuv.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

7. Ringkonnakohtu määruse peale esitas määruskaebuse V. A. kaitsja, kes taotleb selle määruse

tühistamist ja kohtuasja saatmist ringkonnakohtule KarS § 86 põhiseadusvastaseks

tunnistamiseks osas, milles see ei piira psühhiaatrilise sundravi tähtaega kohtuotsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osaga. Sundravile allutatud isikult vabaduse võtmise alus on

sätestatud KarS §-s 86. Seetõttu luges ringkonnakohus ekslikult asjassepuutuvaks üksnes

KrMS § 403. Pärnu Maakohtu 28. märtsi 2013. a otsusega V. A-le mõistetud karistuse kandmise

tähtaeg lõppes 21. augustil 2016 ja kaitsja hinnangul ei ole põhiseadusega kooskõlas, et

KarS § 86 alusel saab isikult vabaduse võtta määramata ajaks.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Käimasoleva määruskaebemenetluse esemeks on üksnes küsimus, kas ringkonnakohtu otsustus

jätta rahuldamata määruskaebus maakohtu määruse peale, millega jäeti V. A. taotlus läbi

vaatamata, oli seaduslik ja põhjendatud. Seetõttu jätab kolleegium tähelepanuta määruskaebuse

esitaja väited KarS § 86 põhiseaduspärasuse kohta – neid väiteid saab hinnata psühhiaatrilise

sundravi kohaldamise lõpetamise menetluses.

9. Riigikohtu üldkogu 5. juuni 2017. a määruses asjas nr 3-1-1-62-16 asuti seisukohale, et kohtul

tuleb psühhiaatrilisele sundravile allutatud isiku sundravi lõpetamise taotluse alusel määrata talle

riigi õigusabi tema esindamiseks sundravi lõpetamise menetluses vaatamata sellele, kas ta on

riigi õigusabi määramist eraldi taotlenud, ja et ravi lõpetamise menetluse käivitab seega ka ravil

viibiva isiku ravi lõpetamise taotlus (viidatud lahendi p-d 37-38). Kuna maakohus jättis V. A.

sundravi lõpetamise taotluse läbi vaatamata ega määranud talle riigi õigusabi tema õiguste

tagamiseks selles menetluses, rikkus maakohus oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg

2 tähenduses. Samuti rikkus kriminaalmenetlusõigust ringkonnakohus, jättes maakohtu määruse

tühistamata.

10. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1, § 362 p-st 2, § 361 lg 1 p-st 6 ja Riigikohtu

üldkogu

5. juuni

2017.

a

määrusest

asjas

nr

3-1-1-62-16,

tühistab

Riigikohtu

kriminaalkolleegium Tartu Maakohtu 15. detsembri 2016. a ja Tartu Ringkonnakohtu

8. veebruari 2017. a määruse, välja arvatud osas, milles ringkonnakohus määras kindlaks

OÜ-le Advokaadibüroo Ann Saar makstava riigi õigusabi tasu suuruse ja jättis osa sellest tasust,

s.o 102,24 eurot, sh käibemaks, riigi kanda. Kolleegium saadab kohtuasja uueks arutamiseks

Tartu

Maakohtule

samas

kohtukoosseisus.

Määruskaebus

tuleb

rahuldada

osaliselt.

Ringkonnakohtus V. A-lt väljamõistetud menetluskulu 102,24 eurot, sh käibemaks, jääb

KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda.

11. Vandeadvokaat A. Sirendi on esitanud Riigikohtule koos määruskaebusega taotluse

määruskaebuse koostamisele kulutatud aja 3 pooltunni eest riigi õigusabi tasu suuruse

kindlaksmääramiseks OÜ-le Advokaadibüroo Ann Saar summas 72 eurot, sh käibemaks

12 eurot. Kolleegium leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi

seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 „Riigi

õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord, tasumäärad, riigi

õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord ning taotluse esitamise

tingimused“ § 1 lg-st 10 ja § 7 lg-st 1 rahuldada. Kuna Riigikohus tühistab vaidlustatud

kohtumääruse, tuleb see menetluskulu jätta KrMS § 187 lg 1 alusel riigi kanda.

Saale Laos, Hannes Kiris, Lea Kivi

(allkirjastatud digitaalselt)