Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-17802/24 AI generated

2-16-17802/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-16-17802/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu menetluses oli Arvo Kivar (hageja) hagi Irina Bogdanova (kostja) vastu kahju hüvitamiseks või hinna alandamiseks. Maakohus rahuldas hagi kahju hüvitamise või müügihinna alandamise nõudes ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks 306 eurot. Maakohus mõistis kostjalt välja hageja kasuks ka viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrast väljamõistetud summalt hagi esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni.

Legislator headnote

AI generated

2-16-17802/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Maakohus rahuldas hagi kahju hüvitamise või müügihinna alandamise nõudes ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks 306 eurot. Maakohus mõistis kostjalt välja hageja kasuks ka viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrast väljamõistetud summalt hagi esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni.

Keywords

AI generated
unsuccessful tender procedure concept of harassment showing of irreparable harm compensation for inconvenience inducement to breach of contract victim rights
AI generated
2-06-8763/6
jaanuar 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi OÜ X hagi Y AS vastu 799.83 krooni ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ X , hageja seaduslik esindaja juhatuse liige I.J.; kostja Y AS, kostja seaduslik esindaja juhatuse liige A.B. Menetlus kirjalik RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, 2, 431, 433 lg 1, 661 lg 2, kohus m ä ä r a s: võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus OÜ X hagis Y AS vastu 799.83 krooni ja viivise väljamõistmiseks.
2-11-20760/3
august 2011.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-20760 Tsiviilasi Välja mõista A V võlgnevus 763,10 eurot (seitsesada kuuskümmend kolm eurot ja kümme senti) FAS (Eesti filiaali kaudu) kasuks.
2-07-43699/8
aprillil 2008.a Tartu Tsiviilasja number 2-07-43699 Tsiviilasi AS-i Era Liisingu Inkassoteenused hagi U.K.
2-25-119770/8
Mõista Q.J-ilt AS DECORA kasuks välja põhivõlg 2498 eurot 28 senti ja 04.11.2025 tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
2-07-24692/6
oktoober 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi X i vastu 3531.38 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja MTÜ Tartu Üliõpilasküla, rk 80012342, asukoht Narva mnt 25, 51013 Tartu; hageja esindaja Gunnar Leht; kostja X ,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev

19. juuni 2017. a Tartu Tsiviilasja number 2-16-17802 Tsiviilasi Arvo Kivar hagi Irina Bogdanova vastu kahju hüvitamiseks või hinna alandamiseks Apellatsioonkaebuse hind 395,28 eurot Apellant Irina Bogdanova (kostja), ik XXX; esindaja Raivo Kiisk Vastustaja Arvo Kivar (hageja), ik XXX; esindaja Merily Allak Apellatsioonkaebuse kohtusse saabumise aeg

25. mai 2017. a RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Irina Bogdanova apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 24. aprilli 2017. a otsuse peale. 2. Lugeda apellatsioonkaebus Irina Bogdanovale tagastatuks.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli Arvo Kivar (hageja) hagi Irina Bogdanova (kostja) vastu kahju hüvitamiseks või hinna alandamiseks. Maakohus rahuldas hagi kahju hüvitamise või müügihinna alandamise nõudes ning mõistis kostjalt välja hageja kasuks 306 eurot. Maakohus mõistis kostjalt välja hageja kasuks ka viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrast väljamõistetud summalt hagi esitamisest kuni võlgnevuse tasumiseni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Hagihind on 395,28 eurot. Seega on tegu lihtmenetlusega.

Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Maakohus rahuldas hagi põhjendatult ning maakohtu otsus on tervikuna õige.

4. Ringkonnakohus märgib, et maakohtu otsuse resolutsiooni punkt 1 on ebatäpne. Kohus ei saa rahuldada hagi alternatiivselt. Samuti ei ole hinna alandamise (VÕS § 112 lg 1) näol tegu nõudega, vaid kujundusõigusega. Samas on mõistetud resolutsiooni punktis 2 kostjalt välja hageja kasuks konkreetne summa, s.o 306 eurot. Seega on kohtuotsuse resolutsioon täidetav ning ebatäpsus resolutsiooni punktis 1 ei takista kohtuotsuse täitmist ega muuda selle sisu.

5. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus loetakse apellandile tagastatuks TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

6. Ringkonnakohus märgib, et apellandil on õigus taotleda tasutud riigilõiv tagasi TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi