2-15-7268/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr 2-15-7268

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Iko Nõmm, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

19.06.2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-7268

Kohtuasi

Seesam Insurance AS-i hagi Korteriühistu Karsti 5, K-

Kate Katused OÜ ja Männimäe Katus OÜ vastu

2952,38 euro kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

2952,38 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 03.04.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

Seesam Insurance AS apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): Seesam

Insurance AS (registrikood 10055752, asukoht Vambola tn

6, 10114 Tallinn), volitatud esindaja Anu

Kostja I (apellatsioonimenetluses vastustaja): Korteriühistu

Karsti 5 (registrikood 80335039, asukoht Karsti tn 5,

11625, Tallinn), lepinguline esindaja Eino Tamm (e-

post:XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Seesam Insurance AS ja Korteriühistu Karsti 5 vahel kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1.

Kuivõrd

Maakohtu menetluses kostja II, registrikood 12124368), kelle suhtes Harju

Maakohtu 03.04.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-15-7268 (edaspidi kohtuotsus)

jõustus 26.05.2017, täitis kohtuotsuse 02.06.2017 (st rahuldas hageja nõude),

soovivad apellant ja vastustaja sõlmida kompromisslepingu tsiviilasjas nr 2-15-

7268, mille kohaselt pooled lõpetavad kõnealuse kohtuvaidluse ja kooskõlas

TsMS § 168 lg-ga 3 jäävad mõlema poole ringkonnakohtu menetluses kantud

menetluskulud poolte endi kanda.

1(3)

Tsiviilasi nr 2-15-7268

1.2.

Pooled lo

2. Tühistada Harju Maakohtu 03.04.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-15-7268 Korteriühistu

Karsti 5 puudutavas osas.

3. Lõpetada tsiviilasja 2-15-7268 menetlus.

4. Jätta ära ringkonnakohtus 07.09.2017 määratud kohtuistung.

5. Poolte menetluskulud ringkonnakohtu menetluses jäävad poolte endi kanda.

6. Tagastada Seesam Insurance AS-ile pool tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot Seesam Insurance AS arvelduskontole nr

EE401010002033414004 AS-s SEB Pank.

7. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus

menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse

ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb.

Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Seesam Insurance AS (edaspidi hageja) esitas hagi korteriühistu Karsti 5 (edaspidi kostja

I), K-Kate Katused OÜ (edaspidi kostja II) ja Männimäe Katus OÜ (edaspidi kostja III)

vastu 2952,38 euro kahju hüvitamiseks. Kindlustusvõtja JR ja hageja vahel oli sõlmitud

kodukindlustuse leping, mille alusel kindlustusvõtja esitas hagejale kahjuavalduse, mille

hageja rahuldas. Kahjukäsitluse käigus selgus, et KÜ Karsti 5 hoone katus oli

mittenõuetekohaselt paigaldatud. Hageja esitas nõude kostja I vastu, kes teatas, et katuse

paigaldas kostja II ning keeldus nõuet rahuldamast. Kostja II ei tunnistanud hageja nõuet

ja leidis, et katuse ehitamise eest võib vastutada katuse algne ehitaja.

2. Kostja I vaidles hagile vastu ning oli seisukohal, et ta ei ole ta süüdi kindlustusjuhtumi

toimumises, mistõttu ei vastuta hageja ees. Kostja I palus jätta hagi tema vastu

rahuldamata, kuid rahuldada täielikult solidaarnõue kostja II ja kostja III vastu.

3. Kostja II ei võtnud hagi õigeks ning leidis, et tema vastu on esitatud alusetu hagi, mis

tuleb jätta rahuldamata.

4. Kostja III hagile vastuväiteid ei esitanud.

Maakohtu otsus

5. Harju Maakohus 03.04.2017 otsusega jättis hagi Korteriühistu Karsti 5 vastu 2952,38 euro

väljamõistmiseks rahuldamata; rahuldas hagi K-Kate Katused OÜ ja Männimäe Katus OÜ

vastu solidaarselt 2952,38 euro kahju hüvitamiseks ning mõistis K-Kate Katused OÜ-lt ja

Männimäe Katus OÜ-lt solidaarselt Seesam Insurance AS-i kasuks välja 2952,38 eurot;

jättis Seesam Insurance AS-i menetluskulud solidaarselt K-Kate Katused OÜ ja

Männimäe Katus OÜ kanda ning mõistis K-Kate Katused OÜ-lt ja Männimäe Katus OÜ-

lt solidaarselt Seesam Insurance AS-i kasuks välja menetluskulu 301,66 eurot; jättis

Korteriühistu Karsti 5 menetluskulud Seesam Insurance AS-i kanda, kuid menetluskulude

nimekirja mitteesitamise tõttu välja mõistmata.

Apellatsioonkaebus

6. Hageja vaidlustas maakohtu otsuse osaliselt ning palus selle tühistada osas, millega jäeti

hagi rahuldamata solidaarnõudes Korteriühistu Karsti 5 vastu summas 2952,38 eurot ning

2(3)

Tsiviilasi nr 2-15-7268

teha uue otsuse, millega hagi rahuldada nimetatud summas ka kostja I vastu, jätta

menetluskulud Korteriühistu Karsti 5 kanda ning välja mõista.

Vastustaja seisukoht

7. Kostja I vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning

menetluskulud hageja kanda.

Menetluse edasine käik

8. 13.06.2017 esitasid apellant ja vastustaja Tallinna Ringkonnakohtule taotluse, milles

annavad teada, et nad on jõudnud kompromissile ning paluvad kohtul kinnitada

ülaltoodud tingimustega kompromissi kirjalikus menetluses ja tsiviilasja menetluse

lõpetada kohtuistungit pidamata. Apellant palus tagastada poole apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromisslepingu

sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

(sh TsMS § 432).

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

9. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule

esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi

kinnitamise tõttu tühistada kostjat I puudutavas osas ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

10. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb

mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt.

Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi

kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus

lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

11. Pooled on avaldanud, et nad on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise, kinnitamise ja

antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh TsMS § 432).

12. Pooled palusid kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Asjas

on määratud kohtuistung 07.09.2017, mis tuleb ära jätta.

13. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei

ole, mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromisslepingu punktist 1 tulenevalt

teises kohtuastmes jätta poolte endi kanda.

14. Apellant

Seesam Insurance AS

taotles kompromissi sõlmimise tõttu poole

apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivu tagastamist. Apellant tasus

apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 275 eurot (II kd, tl 159, maksekorraldus nr

0069000-KM). TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud

riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodut tulenevalt rahuldab

ringkonnakohus esitatud taotluse. Apellandile kuulub tagastamisele riigilõiv summas

137,50 eurot apellandi pangakontole nr EE401010002033414004 AS-s SEB Pank.

15. Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest alates (TsMS § 433 lg 1 ja § 698 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu

Iko Nõmm

Ande Tänav

kohtunik

kohtunik

kohtunik

3(3)