2-15-13331/39 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2017, Tallinn

Tsiviilasja number 2-15-13331 Tsiviilasi

Xxxxhagi XXXX AS (õiguseelneja XXXX Terminal AS) vastu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: xxxx (isikukood xxxx, xxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Siiri Schneider (Advokaadibüroo Siiri Schneider; Müürivahe 33, Tallinn 10140; telefon: 6313117; e-post: siiri@schneider.ee); Kostja: XXXX AS (õiguseelneja XXXX AS, registrikood xxxx, xxxx); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Martin Männik ja vandeadvokaadi abi Risto Sidok (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi, Kentmanni 4, 10116 Tallinn, telefon 6009920, faks 6009921, e-post: m.mannik@phlaw, e-post r.sidok@phlaw.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Xxxx(hageja) ja XXXX AS (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 45 000 eurot (nelikümmend viis tuhat eurot, edaspidi “kompromiss-summa“) hiljemalt 5 (viie) tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Pooled käsitlevad kompromiss-summat mittevaralise kahju hüvitisena. 1.2. Juhul, kui kostja täidab kompromiss-summa tasumise kohustuse nõuetekohaselt, loetakse, et hageja on loobunud põhinõude ja mistahes nõuete esitamisest kostja vastu tulevikus, seoses 8. septembril 2013. aastal toimunud tööõnnetusega, mille käigus sai hageja vigastada. 1.3. Kostja poolt tasumisele kuuluv summa 45 000 eurot tuleb tasuda hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.

2

1.4. Kostja poolt kompromissi alusel tasumisele kuuluvate summade tasumisega viivitamise korral on kostja kohustatud maksma viivist 0,05% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. 1.5. Kompromissi tingimused on konfidentsiaalsed. Pooled on ka teadlikud, et tsiviilasjas tehtud kohtulahendid on avalikud ning kompromiss esitatakse kinnitamiseks kohtule. Pooltel ei ole aga pärast kompromissi sõlmimist õigust avaldada mistahes meedia liikidele, sh ajakirjandusväljaannetele informatsiooni kompromissi tingimuste kohta ning informatsiooni vaidluse sisu kohta viisil, mis võimaldavad tuvastada poolte isikuid, töötajate andmeid, vaidluse täpseid ajalisi elemente, poolte asukohti ja vaidluse sisu. Selguse huvides pooled kinnitavad, et käesolev konfidentsiaalsuskohustus ei puuduta info avaldamist enne kompromissi sõlmimist. Selguse huvides pooled kinnitavad, et käesoleva konfidentsiaalsuskohustuse rikkumiseks ei loeta info avaldamist selle kohta, et kompromissi tulemusena seob pooli konfidentsiaalsuskohustus, mistõttu pooltel ei ole lubatud kompromissi tingimusi kommenteerida. Käesolevast punktist tuleneva kohustuse süülise rikkumise korral hageja poolt kohustub hageja tasuma kostjale karistuslikku leppetrahvi 10 000 (kümme tuhat) eurot iga rikkumise eest ning hüvitama kostjale tekitatud kahju, kui see ületab leppetrahvi summat. 1.6. Pooled on leppinud kokku, et kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasja esemeks olevad nõuded ning nõuete aluseks olevatest asjaoludest pooltele tulenevad õigused ja kohustused (pooled omandavad kompromissi alusel tsiviilasjas vaieldavast õigussuhtest tulenevate kohustuste asemel uued õigused ja kohustused). Pärast kompromissi jõustumist ei ole pooltel tsiviilasjas esitatud nõuete aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid mistahes nõudeid teineteise vastu ja nad loobuvad ka tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuete esitamisest tulevikus seoses tsiviilasjas esitatud nõuete aluseks olevate asjaoludega, v.a. juhul, kui kostja likvideeritakse õigusjärglaseta, millisel juhul on hagejal õigus tööõnnetuse tagajärjel tekkinud varalise kahju hüvitamisele riigi (käesoleval ajal Sotsiaalkindlustusameti) poolt (TTOS 51 peatükk). 1.7. Kompromissi täitmisega loetakse pooled kõigist nõuetest, millede täitmist kompromiss ei reguleeri, teineteise suhtes loobunuks. See tähendab, et poolte võimalikud nõuded, millede täitmist kompromiss ei reguleeri, loetakse kompromissi täitmisega teineteise suhtes lõppenuks. 1.8. Pooled on leppinud kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-13331. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

3

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi XXXX AS (õiguseelneja XXXX AS) vastu terviserikkega tekitatud kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid 15.06.2017.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

4

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik