1-09-7930/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-09-7930

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 26. mai 2009.a Pärnu Maakohtu Kuninga tn Pärnu kohtumaja

Kriminaalasja number 1-09-7930 (09267000655)

Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep

Kohtuistungi sekretär

Laivi №ppel

Kriminaalasi J.H süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras

Prokuröri abi Svetlana Raudsepp

Kaitsja Viktor Kozlov

Süüdistatav J.H

Isikukood: xxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas:

Tunnistada J.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ning mõista karistuseks 1

(üks) kuu vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 24.-26.05.2009.a., s.o. 3 (kolm) päeva karistusaja hulka.

KarS § 69 alusel ärakandmisele kuuluv karistus 27 päeva vangistust asendada üldkasuliku tööga,

kokku 54 tundi (2x27) üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 4 (neli) kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab J.H järgima KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

Tõkendit kohaldatud ei ole.

Välja mõista J.H-lt lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262

(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 643 (kuussada

1-09-7930

2 nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti.

J.H tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049696 ning selgitus: „J.H 1-09-7930, riigi õigusabi“, „J.H 1-09- 7930, sundraha“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Asitõendid kriminaalasjas puuduvad.

Edasikaebamise kord

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus J.H süüdistatakse selles , et tema olles isik, kes on korduvalt ( 30.10.2008.a, 21.03.2009.a) toime pannud vargusi, 24.05.2009.a kella 21:38 ajal viibides Pärnu linnas Suur-Jõe 57 asuvas AS A-Selver kaupluses Suurejõe Selver, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit ( 2 l )

õlut Diesel kogumaksumusega 61,80 krooni ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid

kuritegu jäi süüdlase tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani J.H toime KarS § 25 lg 1, 2- § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Maakohtu seisukoht

Prokuröri abi, süüdistatav J.H ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus J.H süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata

eelvangistuses viibitud aeg 24.-26.05.2009.a., s.o. 3 päeva karistusaja hulka KarS § 69 alusel .

ärakandmisele kuuluv karistus 27 päeva vangistust asendada üldkasuliku tööga, kokku 54 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 4 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab J.H järgima KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada J.H KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb J.H hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 643 krooni ja 10 senti, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9).

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe

juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud

1-09-7930

3 süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Igor Pütsep Kohtunik