4-09-6080/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. mai 2009.a Paide kohtumaja

Väärteoasja number

4-09-6080

Kohtukoosseis

Kohtunik Heino-Vello Pihlak

Väärteoasi

Artjom Tsõganovi kaebus Lääne PP Paide PJ kiirmenetluse

otsusele nr väärteoasjas nr 2510,09,002057

Menetlusalune isik

Artjom Tsõganov, isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxx

Kohtuväline menetleja

Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskond

RESOLUTSIOON

VTMS § 29 lg 1 p 1

1. Artjom Tsõganovi kaebus rahuldada.

2.Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 12.04.2009.a kiirmenetluse otsus nr

10220082603059 väärteoasjas nr 2510,09,002057 Artjom Tsõganovi karistamise kohta NPALS § 151

alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni ning lõpetada väärteomenetlus.

Edasikaebekord

Otsuse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kassatsioonikaebuse Riigikohtule 30

päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või

tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest

kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

kättetoimetamisest.

Väärteo kohtueelne menetlus

12.04.2009.a. Lääne Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna juhtivkonstaabli kiirmenetluse otsusega

nr 10220082603059 väärteoasjas nr 2510,09,002057, on karistatud Artjom Tsõganovi NPALS § 151

alusel rahatrahviga 50 trahviühikut summas 3000 krooni selle eest, et tema kindlakstegemata kohas,

kindlakstegemata ajal tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist- ja psühhotroopset ainet – kanepit.

Kaebuse nõuded ja motiivid

Artjom Tsõganov vaidlustab kiirmenetluse otsuse osas, kus on märgitud, et ta on tarbinud kanepit

kindlakstegemata kohas ja ajal, ning palub kohtul kindlaks teha, kas tema karistamine on kooskõlas

seadusega. Kanepi tarvitamist kaebuse esitaja ei vaidlusta.

Kohtuvälise menetleja seisukoht

Kohtuväline menetleja kaebusele esitatud vastuses märgib, et otsus tuleb tühistada VTMS § 29 lg 1 p 1

alusel, kuna menetlusalusele isikule süüks pandud teo vastavus süüteokoosseisule pole tõendatud.

Kiirmenetluse otsuses puudub märge tõendite kohta, mis kinnitaks menetlusaluse isiku süüd. Otsuses

konkreetset teo toimepanemise aega ja kohta ei ole märgitud. KarS § 6 lg 1 kohaselt kehtib Eesti

karistusseadus teo kohta, mis pannakse toime Eesti territooriumil. Kiirmenetluse otsuses pole märgitud,

menetlusaluse isiku ütlustega ega muude tõenditega ei ole tõendatud, et tegu oleks toime pandud Eesti

territooriumil. VTMS § 55 lg 1 kohaselt võib kiirmenetlust kohaldada juhul, kui väärteo toimepanemise

asjaolud on selged. Kohtuväline menetleja tunnistab, et menetleja poolt on kindlaks tegemata väärteos

oluline asjaolu – teo toimepanemise koht. Kohtuvälisel menetlejal ei ole võimalik esitada täiendavaid

tõendeid väärteo toimepanemise koha ja aja kohta, millest tulenevalt ei ole võimalik ka menetlusaluse

isiku teo koosseisupärasust, õigusvastasust ja süüd tõendada. Kohtuistungist ei soovi kohtuväline

menetleja osa võtta ja palub kaebus lahendada kirjaliku menetluses.

Kohtumenetlus

Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maa- või linnakohtu kohtunik

kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi VTMS § 132 sätteid

järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud seisukoha

kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses ja selle vastuses teatanud, et nad ei soovi

kohtuistungist osa võtta. Nii kaebuse esitaja kui kohtväline menetleja on nõus asja lahendamisega

kirjalikus menetluses.

Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused

VTMS § 123 lg 2 kohaselt tuleb kohtul arutada väärteoasja täies ulatuses, sõltumata kaebuse

piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke

asjaolusid. Kaebuse esitajat on karistatud 12.04.2009.a kiirmenetluse otsusega selle eest, et ta

oli tarvitanud prühhotroopset ainet. Karistuseks on mõistetud NPLALS § 151 alusel rahatrahv

50 trahviühikut, s.o 3000 krooni.

VTMS § 69 lg 2 p 1 kohaselt tuleb väärteoprotokollis muu hulgas märkida väärteo

toimepanemise koht. Teisalt on väärteo toimepanemise koha kindlakstegemine tähtis nii

menetlusaluse isiku kaitseõiguse tagamise aspektist kui ka seetõttu, et sellest sõltub isiku teo

karistatavuse määratlemine, pidades eelkõige silmas karistusseaduse ruumilise ja isikulise

kehtivuse põhimõtteid. Seetõttu tuleb süüteo toimepanemise koht määratleda võimalikult suure

täpsusastmega. Antud asjas ei ole võimalik väärteo toimumise aega ja kohta kindlaks määrata

kuigi menetlusalusel isikul tuvastati narkootilise aine tarvitamise tunnused Eesti Vabariigi

territooriumil. Seetõttu rikkus kohtuväline menetleja Artjom Tsõganovi karistamisel

väärteomenetlusõigust. KarS § 6 lg-e 1 kohaselt kehtib Eesti karistusseadus teo kohta, mis

pannakse toime Eesti territooriumil. Karistusseaduse isikulise kehtivuse põhimõttest tulenevalt

saab isikut karistada küll ka väljaspool Eesti territooriumi toimepandud kuriteo, mitte aga

väärteo eest (KarS § 7). Kuivõrd väärteoprotokolli kohaselt ei ole toimepanemise kohta ja aega

võimalik kindlaks teha ja VTMS § 87 järgi on kohus seotud väärteoasja arutamise piiridega,

millised tulenevad väärteoprotokollis kajastatud teokirjeldusest, siis KarS § 6 lg 1 alusel ei ole

võimalik menetlusalust isikut temale etteheidetava väärteo toimepanemise eest karistada.

Samuti puudub võimalus kohtuvälises menetluses asetleidnud väärteomenetlusõiguse olulist

rikkumist asja arutamisel kohtus kõrvaldada, s.t puudub ka edasine menetluslik võimalus

tuvastada menetlusaluse isiku teo koosseisupärasust, õigusvastasust ja süüd.

Eeltoodust tulenevalt ja tuginedes VTMS § 29 lg 1 p 1 ja § 132 lg 2 kuulub Pärnu

Politseiprefektuuri Paide politseijaoskonna 12.04.2009.a kiirmenetluse otsus Artjom Tsõganovi

karistamises väärteoasjas nr 2510,09,002057 tühistamisele täies ulatuses ning väärteoasja

menetlus lõpetamisele.

Heino-Vello Pihlak

Kohtunik