4-17-3035/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-3035 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Lääne

taotlus

E.G-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

E.G, isikukood xxx, xxx 15.06.2017 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; V™S § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldada. Lääne

Asendada E.G-le Prefektuuri 27.05.2016 otsusega Lääne väärteoasjas nr 2570,16,000319 300 eurot, s.o. 75 , arestiga 7 (seitse) määratud rahatrahv trahviühikut

päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga

7 (seitse) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri ed , kohtutäitur Tarvi Söömer´ astada E.G-le ile, Lääne Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3)

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Lääne otsusega väärteoasjas määrati Prefektuuri 20.05.2016 nr 2570,16,000319 E.G-le KarS 275 lg 1 karistuseks rahatrahv 75 300 § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 133/2016/547 E.G suhtes algatatud 26.07.2016.

Täitmisteade on kätte antud 02.08.2016. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul

puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 29.05.2017 Maakohtule

Lääne Pärnu

avalduse asenduskaristuse määramiseks. Pärnu Maakohtu 31.05.2017 määrusega edastati

materjalid lahendamiseks kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik E.G rahatrahvi

õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2570,16,000319. 17.05.2017 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada

väärteoasjas nr. 2570,16,000319 rahatrahv summas 300 eurot arestiga.

Menetlusalune isik E.G taotles kohtuistungil

asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud d, leidis, et käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Lääne Prefektuuri 20.05.2016 otsusega väärteoasjas nr mää § järgi karistuseks 2570,16,000319 rati E.G-le KarS 275 lg 1 rahatrahv 75 300 EUR. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K

17.05.2017 teatest Prefektuurile

ohtutäitur Tarvi Söömer

Lääne nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt etluse s Täitemen eadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3)

Vastavalt Väärteomenetluse s tiku § kohus sissenõudja avalduse eadus 211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö

pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole E.G trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara Väärteo eest .

karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et

määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega E.G-le Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri 20.05.2016 otsusega

määrat trahviühikut tuleb § 72 lg ud tasumata rahatrahv 300 eurot e. 75 asendada KarS 1 ja lg 2 alusel 7 tundi. üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik