Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-17-6610/8 AI generated

2-17-6610/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-17-6610/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Xxxx (seadusliku esindaja xxxx kaudu) esitas 26.04.2017 Harju Maakohtule hagi xxxx vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 04.05.2017. Pooled esitasid 14.06.2017 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on kostja viimase KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

Legislator headnote

AI generated

2-17-6610/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 1.1 Xxxx maksab pojale xxxx igakuiselt elatusraha lapse ülalpidamiseks alates 01.06.2017 kuni xxxx täisealiseks saamiseni (so kuni 28.03.2028) miinimummääras, so ulatuses, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale.

Keywords

AI generated
amicable settlement resolution of main issue exhaustion of administrative remedies statutory requirement fulfillment request for mutual assistance right to a decision
AI generated
229889562
2-18-4302/18
109361526
2-09-72040/9
109073587
2-09-18308/4
108581991
2-07-22415/1
110334430
2-12-21302/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-17-6610

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

15. juuni 2017 Tsiviilasja number 2-17-6610 Tsiviilasi Xxxx vs Xxxx elatise nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine elatise nõudes, kirjalik menetlus

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx) Hageja seaduslik esindaja: xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx )

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx; e-post: xxxx )

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada xxxx(seadusliku esindaja xxxx kaudu) ja xxxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Xxxx maksab pojale xxxx igakuiselt elatusraha lapse ülalpidamiseks alates 01.06.2017 kuni xxxx täisealiseks saamiseni (so kuni 28.03.2028) miinimummääras, so ulatuses, mis vastab poolele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärale.

1.2 Xxxx tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 nimetatud elatise xxxx arvelduskontole nr xxxxxx iga elatise maksmise kuu eest sama kuu 5.kuupäevaks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6610.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Xxxx (seadusliku esindaja xxxx kaudu) esitas 26.04.2017 Harju Maakohtule hagi xxxx vastu elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 04.05.2017. Pooled esitasid 14.06.2017 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on kostja viimase

2-17-6610

elatisemakse teinud 01.05.2017, so 2017 maikuu eest.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. kompromissimääruse saab pöörata sundtäitmisele. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt elatise nõudmise hagilt riigilõivu ei võeta. Tsiviilasja toimiku andmetel ei ole pooltel menetluskulusid. Igakuine elatis ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Alates 01.01.2017 on elatise miinimummääraks 235 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik