4-09-7741/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-7741 Kohtunik Leo Sarnet Avalduse sisu Valeri Dorogani avaldus täitemenetluste lõpetamiseks seoses nõude aegumisega.

Avalduse esitaja Valeri Dorogan, ik:37510175239, elukoht: xxxx

Esindaja: Monica Meristo, Meristo Õigusbüroo, asukoht: Tallinna 21 Rakvere Kohtutäitur Kairi Laiõun, asukoht: Võidu 52, 44313 Rakvere Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Valeri Dorogani avaldus rahuldada. TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist Valeri Dorogani suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 09.10.2001.a. otsuse nr 7294 alusel rahatrahvi 6000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2002/61 ja Lääne-Viru Politseiprefektuuri 09.10.2001.a. otsuse nr 7355 alusel rahatrahvi 7200 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2002/59 ning täitemenetlused lõpetada.

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale, esindajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud. Viru Maakohtusse saabus 07.04.2009.a. Valeri Dorogani esindajalt Monica Meristolt avaldus täitemenetluste nr 140/2002/61 ja 140/2002/59 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega TMS §

202 lg 1 alusel. Avaldusele oli lisatud täitemenetluste aluseks olevate otsuste koopiad ja volikiri.

Kohus edastas Valeri Dorogani avalduse kohtutäitur Kairi Laiõunale kirjaliku arvamuse esitamiseks.

Kohtutäitur Kairi Laiõun oma kirjalikus vastuses leiab, et esitatud avaldus tuleb rahuldada, kuna vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõudeid rahuldada KarS §

82 toodud tähtaja jooksul.

Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kairi Laiõuna vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Valeri Dorogani kohta, asub seisukohale, et Valeri Dorogani avaldus täitemenetluste nr 140/2002/61 ja 140/2002/59 lõpetamiseks seoses rahatrahvide aegumisega, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.

Kohtutäitur oma vastuses leiab, et avaldus tuleb rahuldada, kuna vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõuet rahuldada KarS § 82 toodud tähtaja jooksul.

Kohus ei ole tuvastanud, et Valeri Dorogan oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Valeri Dorogani suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 09.10.2001.a. otsuse nr 7294 alusel rahatrahvi 6000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2002/61 ja Lääne-Viru Politseiprefektuuri 09.10.2001.a. otsuse nr 7355 alusel rahatrahvi 7200 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2002/59 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlused lõpetada. Kohtunik /allkiri/

L.Sarnet

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 06. juunil 2009.a Nooremreferent

I.Golubev