3-17-951/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-951 Määruse kuupäev ja koht

14. juuni 2017, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tallinna Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks kokku summas 500 eurot seoses kullast abielusõrmuse ärakaotamisega Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. XXX esitas 03.05.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks kokku summas 500 eurot seoses kullast abielusõrmuse ärakaotamisega.

2. Tallinna Halduskohus 05.05.2017 määruses andis kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.

3. Tartu Halduskohus palus 08.06.2017 kohtunõudes Tallinna Vanglal kohtule teatada, kas vangla on vastanud kaebaja 23.03.2017 registreeritud avaldustele nr 5-18/17/6220-1 ja 5-18/17/6220-2. Samuti palus kohus teatada, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluseid seoses kaebuse asjaoludega ning kas vangla on need lahendanud.

4. Tallinna Vangla edastas 13.06.2017 kohtule nõutud dokumendid. Vangla lisas vastusele kaebaja 31.05.2017 kahjunõude nr 5-37/17/88-1, mis ei ole lahendatud.

Kohtu seisukoht

5. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

7. Kuigi Tallinna Vanglas registreeriti 23.03.2017 kaebaja avaldused, milles kaebaja märkis, et kui vangla on kaebaja sõrmuse ära kaotanud, palub ta kompenseerida materiaalne ja moraalne kahju ning et kaebaja kavatseb kohtu poole pöörduda, ei saa avaldusi pidada kahju hüvitamise taotlusteks. Kaebaja eesmärgiks avalduste esitamisel oli juhtumi asjaolude väljaselgitamine ning vangla poolt selgituste andmine. Tallinna Vangla on kaebaja avaldustele vastanud 24.04.2017 vastustes nr 5-18/17/6220-3 ning nr 5-18/17/6220-4. Vangla vastas kaebajale muu hulgas, et ei saa vastutada kaebajale saadetud lihtkirjana erakirja kadumise eest ning riskide eest, mille võttis lihtkirja saatja, saates selles väidetavalt ehteid.

8. Tallinna Vanglas on 31.05.2017 registreeritud ka kaebaja kahju hüvitamise taotlus nr 5-37/17/88-1, kuid vangla ei ole veel taotlust lahendanud. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab Tallinna Vangla taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega on kaebus kohtule esitatud ennatlikult, kuna Tallinna Vangla ei ole saanud kahju hüvitamise taotlust tagastada või rahuldamata jätta. Samuti ei ole vangla jätnud taotlust tähtaegselt läbi vaatamata, kuna kaks kuud taotluse esitamisest ei ole veel möödunud.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maare Aloe kohtunik