1-17-5058/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 14. juuni 2017.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-5058 (17286000054)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi Vello Toomi süüdistuses KarS § 418 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav Vello Toom, isikukood: 35306256527; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskeriharidus; pensionär; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Vello Toom KarS § 418 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 4 (neli) kuud vangistust Vello Toomi suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Vello Toom ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast pool, so 352,50 eurot riigi kanda.

2 (4)

KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Vello Toomilt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:  sundraha 352,50 eurot;  ekspertiisi maksumus 420 eurot;  kaitsjatasu 146,40 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Vello Toomil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 918,90 (üheksasada kaheksateist eurot ja üheksakümmend senti) eurot tasuda 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 76,58 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 76,52 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700041696 ning selgituse “Vello Toom, otsus nr 1-17-5058, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. KarS § 83 lg 1, 4 ja KarS § 421 alusel konfiskeerida ning hävitada kohtuotsuse jõustumisel tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud ese – tulirelv IŽK nr 75101, mis asub Lõuna prefektuuri relvalaos.

4. Asitõend – 1 padrun – mis asub Lõuna prefektuuri relvalaos, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Vello Toomi süüdistatakse selles, et tema 1980-ndate aastate lõpus, täpsustamata ajal, ostis tundmatult meeskodanikult üheraudse sileraudse 16-kaliibrilise tulirelva IŽK nr 75101, mille toimetas enda elukohta ja hoidis kuni 21.02.2017 ebaseaduslikult, ilma relvaluba omamata oma elukohas Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx magamistoas.

3 (4)

Vello Toom rikkus alates 31.03.2002.a. kehtiva Relvaseaduse 32 lg 1, mille kohaselt piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks on vajalik soetamisluba, § 34 lg 2, mille kohaselt relvaluba annab õiguse relvaloale kantud relva ja laskemoona käitlemiseks õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras ning § 45 lg 1, mille kohaselt relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. (Vello Toom rikkus ka alates 01.01.1996.a. kehtinud Relvaseaduse § 24 lg 2 nõudeid, mille järgi soetamisluba andis selles ettenähtud isikule õiguse relva soetamiseks. Vello Toom rikkus ka Eesti Vabariigi valitsuse määrust nr.256 alates 27.08.1992.a, mille punkt 10 järgi oli eraisikutel keelatud ilma loata omandada, kanda ja hoida tulirelvi ja laskemoona.) Seega Vello Toom pani toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise s.o. KarS § 418 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 418 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb abiprokurör kohtus süüdistatavale Vello Toomile karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui Vello Toom ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Väljamõistmisele kuulub KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses tulirelva ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 420 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud summas 146,40 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, arvestades süüdistatava varalist ja perekondlikku seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid ja seda, et menetluskulude hüvitamine käib süüdistatavale üle jõu, jätta pool sundraha 352,50 eurot riigi kanda. Süüdistatav nõustub kriminaalmenetluse kulude välja mõistmisega summas 918,90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Vello Toom aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Vello Toom, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

4 (4)

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Vello Toomi süüdi tunnistada KarS § 418 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vello Toomi menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 146,40 eurot, tulirelvaekspertiisi maksumus 420 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vello Toom on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, arvestades et süüdistatav on pensionär, käib Vello Toomile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast pool, so 352,50 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Vello Toomi varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 918,90 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik