4-17-2000/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-17-2000 14. juunil 2017.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko ja tõlgi Natalija Mehh juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Liina Tomberg osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

K.R, ik xxx, kodakondsuseta, elukoht Ida-Viru maakond, Xxxx, töökoht: Xxxx, 2 kehtivat kriminaalkaristust, 7 kehtivat väärteokaristust - - väärteoasja NPALS § 151 lg 1 järgi.

Vastavalt 06.03.2017 koostatud e nr AB1542007 (väärteotoimik väärteoprotokollil 2316,17,001746), K.R 06.03.2017 kella 20:20 ajal Tallinnas Juhkentali tn 11 oli tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Sellega rikkus K.R NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles K.R-ile karistuseks NPALS § 15 1 lg 1 järgi 5 päeva aresti. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja palus kergemat karistust, nõustus aresti asendamisega ÜKT-ga.

Kohtule on väärteoasjas esitatud järgmised tõendid: - Menetlusaluse isiku K.R-i ütluste kohaselt oli väsinud ja jõi rohkem kui 5 tassi kohvi. Kiirabiarsti poolt oli fikseeritud kõrge vererõhk, mis vastas tõele, kuna jõi tõesti palju kohvi ja oli külmunud ja oli haige. Samuti arst ütles, et tema seisund sarnaneb narkojoobe seisundiga. Leiab, et võib-olla see ongi sarnane, kuid nii see ei ole. Narkootikume tema ei tarvita ja seetõttu vabatahtlikult, et kiiremini lahendada olukorda, andis analüüsid. Tõesti ei ole narkootikume tarvitanud ja seetõtu oli nõus igasuguste testide ja analüüsidega.

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (06.03.2017), millest nähtuvalt indikaatorvahendit ei kasutanud. - Tunnistaja Marleen Vaino ütluste kohaselt oli 06.03.2017 patrullis koos Anton Päikesega ja sai „B“ prioriteediga kutse Hotell Olümpia (Liivalaia 33) juurde, kus vastas parklas põles rekka. Aadressile

Juhkentali tn 11 jõudsid kell 20:20 ja autos Volvo reg.nr 483BMR leiti K.R ik xxx, kes käitus imelikult, rääkis segaselt, tema liigutused ja reaktsioon olid ebamäärased,

tal olid väiksed pupillid ja ta oli rahutu. Kohapeal olnud pääste teatas, et isikul oli suitsukoni kukkunud uksesahtlisse, mis tekitas põlemise ja uksesahtli sulamise. - Kiirabikaardi kohaselt 06.03.2017 oli kutsutud kiirabi, sest K.R oli narkojoobes ja tal oli kõrge vererõhk.

- Joobeseisundi tuvastamise saatekiri, millest nähtub, et 06.03.2017 võeti K.R-ilt narkootilise või psühhotroopse aine sisalduse proov ning EKEI hinnangu kohaselt tuvastati isikul fentanüüli tarvitamise tunnused. K.R tunnistas, et andis proovi vabatahtlikult. - Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on K.R 2 kehtivat kriminaalkaristust ja 7 kehtivat väärteokaristust, viimati 2014.aastal teda karistati NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga.

Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning K.R süü rikkumises on tõendatud – isik tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet.

2

K.R käitumine sisaldab NPALS § 15 1 lg 1 väärteokoosseisu ja tema tegu on õigusvastane. K.R käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud, kergendavaks asjaoluks on kahetsus. K.R on 2014 aastal kriminaalkorras karistatud KarS § 183 lg 2 p 2 järgi. Lisaks teistele väärteokaristustele, NPALS § 151 lg 1 järgi on teda perioodil 2014-2015 aasta karistatud 3 korda

rahatrahvidega. Kõik K.R-ile varem mõistetud rahatrahvid on tasumata. Sellest saab

järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid või soov trahve tasuda. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik narkoalaste väärtegude toimepanemist. Arvestades K.R-i karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud.

Kohus leiab, et arvestades süü suurust narkootilise aine tarvitamise eest, tuleb K.R-ile karistuseks toimepandud rikkumise eest mõista arest. Kohus asub seisukohale, et korduva rikkumise

eest aresti määramisega on võimalik mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Oma käitumisega on K.R näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset

suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud.

Kohus on seisukohal, et arvestades K.R-i käitumist on kohane teda karistada karmima sanktsiooniga, s.o arestiga kohtuvälise menetleja poolt taotletud määras. Kohus peab võimalikuks asendada arest üldkasuliku tööga, sest varem ei ole K.R arestiga karistatud ning ajal, mil ta ona asunud tööle, mõjutab üldkasuliku töö tegemine teda käituma seaduskuulekalt. Ekspertiisitasu 35 eurot tuleb menetluskuluna K.R-ilt riigituludesse välja mõista V™S § 2, KrMS § 175 lg 1 p 3 ja § 180 lg 1 alusel.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada K.R NPALS § 15 1 lg 1 järgi ning karistuseks mõista arest 5 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest kokku 5 päeva üldkasuliku tööga 5 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel määrata K.R-i üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru vangla kriminaalhooldusosakonna (Jõhvi, Ülesõidu 1) järelevalve alla.

Välja mõista K.R-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud - ekspertiisitasu summas 35 eurot. Menetluskulud tasuda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt