2-16-124523/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2017.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-124523 Tsiviilasi Xxxx OÜ hagi Xxxx vastu üürilepingust nr 17 tuleneva põhivõlgnevuse xxxx euro, viivise xxxx euro ja täiendava viivise nõudes Tsiviilasja hind xxxx eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Xxxx OÜ (registrikood xxxx, asukoht Xxxx); Hageja seaduslik esindaja: Xxxx (e-post xxxx) Kostja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht Xxxx; e-post xxxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus, lihtmenetlus RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada Xxxx OÜ hagi.

2. Välja mõista Xxxx Xxxx OÜ kasuks võlgnevus kokku xxxx eurot, millest põhivõlgnevus xxxx eurot ja viivis xxxx eurot.

3. Välja mõista Xxxx Xxxx OÜ kasuks viivis alates käesoleva otsuse tegemisest VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt, so xxxx eurolt kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus:

1. Menetluskulud jätta Xxxx kanda.

2. Välja mõista Xxxx Xxxx OÜ kasuks menetluskulu xxxx eurot (tasutud riigilõiv).

Kohtu selgitused ja edasikaebamise kord

1) Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lõikele 1. Kohus leiab, et hagi tuleb täielikult rahuldada. 2) TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus sama paragrahvi lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne (10)

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. 3) Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et sama seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne (10) päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. 4) TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul (10 päeva jooksul) teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. 5) Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus annab loa edasikaebamiseks.

Menetluskulude jaotus

6) TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses. 7) TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. 8) TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 9) TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Käesolevas asjas on hageja menetluskuluks toimikumaterjalidest nähtuvalt tasutud riigilõiv kogusummas xxxx eurot (tl 66-67). Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse kohaselt tuli hagilt hinnaga xxxx eurot tasuda riigilõivu xxxx eurot. Riigilõivukulu on põhjendatud menetluskulu. 10) Kostja ei ole hageja menetluskulude osas vastuväidet esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik