1-17-5764/2 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. juuni 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-5764 (17261000306)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi R.J süüdistuses KarS § järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav R.J , isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; keskeriharidus, R. , varem kriminaalkorras töökoht: OÜ karistatud Tartu Maakohtu 05.08.2016.a otsusega KarS §

424 järgi lõpliku karistusega 4 kuud ja 27 päeva vangistust

KarS § 73 alusel tingimisi 1-aastase katseajaga. Lisakaristusena võetud ära mootorsõiduki juhtimise õigus

3 kuuks ei ole kohaldatud.

. Tõkend –

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 2561, 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus o t s u s t a s :

1. R.J Süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 2 aks) kuud vangistust. (k

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada R.J eelvangistuses viibitud aeg 11.06.2017.a

– ) päeva karistusaja hulka ning lugeda 13.06.2017.a, so 3 olm (k R.J kandmata karistuseks ( s) ja 27

1 (üks) aasta 1 ük kuu (kakskümmend ) päeva seitse vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada R.J-ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 05.08.2016.a otsusega nr 1-16-5484 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 (nelja) kuu ja 27 seitsme

(kahekümne ) päeva vangistuse võrra ning mõista R.J-ile

2 (5)

liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 6 (k ) kuud ja 24 uus (kakskümmend neli vangistust. ) päeva

KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 alusel asendada 1 (üks) aasta 6 uus) kuud ja 24 (k

(kakskümmend neli) päeva

564 (viiesaja kuuekümne nelja) vangistust tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb R.J ära teha 2 (kahe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse

jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima R.J KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: -

-

- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-

elama kohtu määratud alalises elukohas x;

- ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-

, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata R.J kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena R.J-ilt ära mootorsõiduki p 1

juhtimise õigus 8 (kaheksaks kuuks. )

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 29. juunil 2017.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. KrMS § 142 lg 1 ja 2 alusel arestida konfiskeerimise tagamiseks R.J-ile kuuluv mootorsõiduk registreerimismärgiga Volkswagen Golf xxxxxx, VIN-kood: xxxxxxxxxxxxxxxxx, kui kuriteo toimepanemise vahend.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend - R.J-ile kuuluv mootorsõiduk registreerimismärgiga Volkswagen Golf xxxxxx, VIN-kood

xxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on antud hoiule PPA Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonnale.

Sõidukis asuvad R.J-ile kuuluvad isiklikud esemed tagastada süüdistatavale.

KarS § 85 lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse. Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vara valitsejaks Siseministeerium.

3 (5)

Kohtu lahend konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist käsutamiskeeluna (KarS § 85 lg 3).

Konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud tasub süüdimõistetu või kolmas isik (KrMS § 4211 lg 2).

Juhindudes KrMS § 4211

- lg st 1 saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritu üle õuna andmise korraldamiseks PPA L prefektuuri Kagu politseijaoskonnale.

3. Menetluskulud:

KrMS - § de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista R.J-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 352,50 eurot; kaitsjatasu 99,12 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele R.J kuuluv menetluskulu kokku 451,62 (nelisada viis eurot ja kümmend üks kuuskümmend kaks senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 37,64 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 37,58 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700043487 ning selgituse

“ , menetluskulud“. R.J, otsus nr 1-17-5764

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse , läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

R.J süüdistatakse selles, juhtis Võru et tema 11.juunil 2017a kella 19.10 ajal maakonnas alevikus

Volkswagen Golf Võru vallas Väimela Pärna teel mootorsõidukit registreerimismärgiga olles joobeseisundis so isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli xxxxxxx

alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 0,85 mg/l kohta. Antud teoga rikkus

4 (5)

R.J Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani R.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki - juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest R.J-ile karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 11.06.2017.a - 13.06.2017.a, so 3 päeva R.J kantud karistusaja hulka. KarS § 65 l kuu ja 27 päevast g 2 alusel suurendades 1 aasta 1

vangistuskaristust Tartu Maakohtu 05.08.2016.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 4 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra, mõista R.J-ile liitkaristuseks vangistus 1 aasta 6

kuud ja 24 päeva. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb R.J teostada 2 aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Määrata R.J üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada täitma KarS § 75 lg 1 kontrollnõuded. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta R.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 8 kuuks.

KrMS § 142 lõigete 1 ja 2 alusel taotleb prokurör kohtult mootorsõiduki

Volkswagen Golf

(registreerimismärk xxxxxxx) arestimist konfiskeerimise tagamiseks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida Liiklusreg Volkswagen istri büroo andmeil R.J-ile kuuluv mootorsõiduk Golf (registreerimismärk ) kui kuriteo toimepanemise vahend (asukoht: PPA Lõuna xxxxxxx Prefektuuri Kagu politseijaoskond - inn). Räpina mnt 20a Võru l Sõidukis asuvad R.J-ile kuuluvad isiklikud esemed kuuluvad isikule tagastamisele. Väljamõistm ) 705 eurot, mida KrMS § 256 isele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk lg 2 alusel vähendada poole võrra ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kanda menetluskuludesse määratud kaitsja gi õigusabi osutamise eest tasu. Süüd Rainer Objartelile 99,12 eurot rii istatav

on teadlik menetluskuludest (kokku 451,62 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud -de 239- kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS § järgi R.J ja

mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas

5 (5)

Vast - avalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. R.J menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 99,12 eurot. Samuti on menetluskuluks kaasnev sundraha, milleks on süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2017.a on kuupalga alammäär 470 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg

2 alusel vähendada poole võrra.

R.J on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatav käib temale ilmselgelt üle jõu. a sissetulekuid,

KrMS § 175 lg 1 p de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 256 - R.J-ilt lg 2 alusel nõuab kohus

riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 352,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 99,12 eurot, menetluskulu kokku 451,62 eurot.

Kohus on seisukohal, et arvestades R.J

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg

1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 451,62 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik