2-16-121757/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 12.juuni 2017 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-121757

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi Xxxx vastu põhivõla 200 euro,

võla sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud

viiviste 31,37 euro ja seadusjärgse jooksva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

277,43 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479,

asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn);

Hageja

lepinguline

esindaja:

Darja

Permina

(isikukood

48712132718, OÜ Julianus Õigusbüroo, e-post jurist@julianus.ee);

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta hagiavaldus menetlusse.

2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt kostja Xxxx suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

3. Mõista kostjalt Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) hageja osaühingu Aktiva Finants

(registrikood 10746479) kasuks välja 4finance OÜ (registrikood 12388676) ja kostja

vahel 04.01.2015 sõlmitud laenulepingu alusel võlgnevus 200 eurot ja viivis 31,37 eurot.

4. Mõista kostjalt Xxxxhageja osaühingu Aktiva Finants kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 20.01.2017

põhivõlasummast 200 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui

168,63 eurot.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

5.1.

Jätta menetluskulud 89 % ulatuses kostja kanda ja 11 % ulatuses hageja kanda.

5.2.

Määrata kindlaks hageja menetluskulude rahaline suurus 175 eurot (riigilõiv

75 eurot ja põhjendatud õigusabikulu 100 eurot).

5.3.

Mõista kostjalt Xxxxhageja osaühingu Aktiva Finants kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 155 eurot ja 75 senti, s.o 89 % hageja

menetluskuludest.

5.4.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (155,75 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5.5.

Kostjal menetluskulud puuduvad. Määrata kindlaks, et hageja ei pea kostjale

menetluskulu hüvitama.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 22.09.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse.

Pärnu Maakohtu 06.10.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku

aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis

30.12.2016 määrusega hageja nõude üle Tartu Maakohtule menetlemiseks üldises korras.

2. Hageja esitas 19.01.2017 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Tartu Maakohus võttis hagi

25.01.2017 määrusega menetlusse. Tartu Maakohus saatis 17.04.2017 määrusega kohtualluvusel

tsiviilasja lahendamiseks Harju Maakohtule.

3. Maksekäsu kiirmenetluse käigus on tuvastatud, et kostja tegelik elukoht on tõenäoliselt Tallinnas

Tuvi tn 12/1-11. Samuti on makskäsu kiirmenetluse tuvastatud, et kostja on Harju Maakohtu

12.09.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-746 KarS § 4231 järgi süüdi tunnistatud ja muuhulgas

kohustatud täitma kontrollnõudeid. Tema kriminaalhooldajaks on Tallinna piirkonnas xxxx.

TsMS § 79 lg 1 järgi allub hagi menetlemine Harju Maakohtule, kuna kostja elukoht on kohtu

teenistuspiirkonnas ehk Tallinnas.

4. Nõude aluseks on 4finance OÜ (registrikood 12388676) ja kostja vahel 04.01.2015 sõlmitud

laenuleping. 4finance OÜ loovutas 30.07.2015 kokkuleppe alusel nõude hagejale. Viimane nõuab

kostjalt võlgnevust 200 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot, viivist 31,37 eurot ja edasiulatuvat

viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 425 eurot (riigilõiv 75 eurot ja

õigusabikulud 360 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale Tartu Maakohtu poolt kätte 14.04.2017 elektrooniliselt e-posti teel

aadressile xxxx (kostja kinnitas hagiavalduse kättesaamist 14.04.2017 e-kirjaga, t lk 44A). Kostja ei

ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.04.2017) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

6. Kohus leiab, et hagi tuleb menetlusse võtta, see on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult

põhjendatud osaliselt ja tuleb rahuldada osaliselt. Kohtu hinnangul tuleb hagi rahuldada osaliselt

seetõttu, et võla sissenõudmiskulu 30 eurot ei kuulu kostjalt väljamõistmisele.

Hagis on toodud esile, et võla sissenõudmiskulude aluseks on Julianus Inkasso OÜ

sissenõudmiskulude hinnakiri. Hagist aga ei nähtu, et hinnakiri oleks kostjale siduv, st hagis ei ole

esile toodud asjaolu, et kostjaga oleks sõlmitud kokkulepe, mis kohustaks teda alluma kolmanda

asjasse puutumatu isiku (ehk Julianus Inkasso OÜ) hinnakirjale. Sellist kohustust ei tulene kostjale

ka seadusest. Seega ei saa asjasse puutumatu äriühingu hinnakiri olla kostjale siduv ning kostjal ei

saa olla kohustust selle hinnakirja alusel tasu maksta. Tulenevalt eeltoodust jääb hagi rahuldamata

30 euro osas (võla sissenõudmiskulud).

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes

osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta

menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus jaotab menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Kuna kohus rahuldab

hagi osas, mis moodustab 89 % esitatud hagi nõudest, siis jäävad menetluskulud 89 % osas kostja

kanda ja 11 % osas hageja kanda (rahuldatud hagi hind 247,37 eurot * 100% : esitatud hagihind

277,43 eurot).

9. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud

kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 175 eurot

(75 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot) välja mõista. Kuivõrd kostja kanda

jäävad menetluskulud 89 % ulatuses, siis peab kostja hagejale hüvitama 155,75 eurot

(175 eurot * 89% : 100). Kostja pole menetluskulude nimekirja esitanud ning tsiviilasja

materjalidest kostja menetluskulud ei nähtu. Seega hagejalt kostja kasuks väljamõistetavaid

menetluskulusid ei ole.

10. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus kostjalt välja ka viivise

menetluskuludelt.

11. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik