1-17-5169/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-17-5169 Lk / 1 5

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2017.a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-5169 (16221000022) Kohtukoosseis Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Kriminaalasi

U.M süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Pille Juhkov

Süüdistatav U.M

isikukood: XXX; xxx varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada U.M KarS § 201 lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada U.M KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada U.M KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui U.M ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1-17-5169 Lk / 2 5

Katseaja algust arvata alates 12.06.2017.a.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

VÕS § 1043 alusel välja mõista U.M-ilt tsiviilhagi kannatanu OÜ T kasuks 161 591,08 €.

KrMS § 179, § 175 alusel arvata U.M-i menetluskuludeks: - sundraha 705 €; - tasu riigi õigusabi eest 288 €, kokku 993 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida

maksekorraldusele Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku viitenumber 99917700042145. nimi, kriminaalasja number.

Välja mõistetud tasuda jooksul. Kohustada U.M-i tasuma menetluskulud 12 kuu menetluskulud 993 € ositi 12 kuu jooksul alates 05.07.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 82,75 € iga kuu 5-ndaks kuupäevaks. Kui summad pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõend.

DVD plaat (pakend nr 1), mis asub kriminaalasja juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK U.M-i süüdistatakse selles, et tema töötades ajavahemikul 09.11.2010.a kuni 17.11.2015.a

töölepingu nr 66 alusel T OÜ (reg. kood xxx, asukohagaxxx) raamatupidaja abina, kellel töölepingust tulenevalt oli kohustus pidada arvestust ettevõtte varaliste väärtuste liikumiste üle,

samuti õigus esindada ettevõtet vanametalli ostutehingutes kolmandate isikute ees, rikkus töölepingust tulenevat hoolsusja lojaalsuskohustust ning kuritarvitades temale tööandja poolt antud õigusi, pööras alates 11.04.2012.a kuni 03.11.2015.a ebaseaduslikult enda kasuks tööandja T OÜ vara kokku 173 214,43 euro ulatuses.

Täpsemalt U.M tegi isikliku varalise kasu saamise eesmärgil, töölepingust ja

ametijuhendist tulenevaid nõudeid-, samuti töötaja lojaalsuskohustust rikkudes ning temale töölepinguga pandud kohustuste täitmiseks antud OÜ T Danske Bank AS pangakontolt nr EExxx

1-17-5169 Lk / 3 5

ja AS SEB Pank pangakontolt nr EExxx juurde avatud internetipanga kasutajaparoole (või pinkalkulaatorit vms. abivahendit) ära kasutades, ajavahemikul 11.04.2012.a kuni 03.11.2015 T OÜ Danske Bank AS pangakontolt nr EExx ja AS SEB pank pangakontolt nr EExxx rahaülekandeid summas kokku 173 214,43 eurot T OÜ-ga lepinguliselt mitteseotud N OÜ-le (reg.kood xxx), mille ainuosanikuks ja ainsaks juhatuse liikmeks on U.M. Samuti võltsis U.M T OÜ

Danske Bank AS pangakontolt nr EExxx ja AS SEB pank pangakontolt nr EExxx liikumiste

väljavõtteid, millistel asendas arvutitöötluse abil äriühingu OÜ N nime T OÜ-ga reaalsetes majandussuhetes olevate ettevõtete nimedega ning kasutas nimetatud ümbertegemise teel võltsitud

pangakonto liikumiste väljavõtete väljatrükke T OÜ raamatupidamisarvestuses enda

ebaseadusliku tegevuse varjamiseks. Kasutades enda ametist tulenevat juurdepääsu T OÜ raamatupidamisarvestusele, kajastas U.M iga vaadeldavasse perioodi jääva kalendrikuu lõpus ettevõtte raamatupidamisregistrites tegelikkusele mittevastavaid andmeid ettevõtte varalise seisundi kohta, millega varjas enda ebaseadusliku tegevuse tulemusena T OÜ-le tekitatud rahalist puudujääki.

Pööramata tähelepanu N OÜ varalistele huvidele ning kasutades N OÜ-d kuriteo toimepanemise

vahendina, tegi U.M ajavahemikul 11.04.2012 a kuni 24.06.2016 kuriteo tulemusena ebaseaduslikult enda käsutusse saadud rahaliste vahenditega järgmisi toiminguid enda isiklikes varalistes huvides:

- 100 256,53 eurot kandis U.M enda isiklikule pangakontole AS SEB Pangas nr EExx, mille tarvitas ära enda igapäevaste majanduskulude katteks;

- 56 655 euro ulatuses võttis U.M N OÜ AS SEB Pank pangakontolt nr EExx välja sularahas ning jättis selle enda valdusesse;

- 11 736,75 eurot kasutas U.M ära OÜ N AS SEB Pank pangakonto nr EExxx juurde väljastatud pangakaardiga makseid tehes, isiklikuks tarbimiseks ostetud kaupade ja teenuste eest tasumisel, pöörates kirjeldatud tegevusega lõplikult enda kasuks kokku 168 648,28 euro ulatuses. Ülejäänud T OÜ pangakontolt omastamise käigus N OÜ pangakontole kantud raha summas 4 566,15 eurot tagastas U.M T OÜ-le viimase nõudmisel, peale kuriteo ja selle tagajärgede avastamist. Kirjeldatud tegevustega põhjustas U.M OÜ-le T varalise kahju kokku summas 173 214,43 eurot, millest U.M on hiljem OÜ-le T hüvitanud kokku 10 700 eurot ja palgast kinnipeetud raha 923,35 eurot, kokku on OÜ-le T tekitatud varalist kahju 161 591,08 eurot.

Seega tema, valduses oleva võõra vallasja enda kasuks pööramisega, suures ulatuses, pani toime KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, kohustusest vabanemise eesmärgil dokumentide võltsimises, mis seisnes selles, et tema ajavahemikul 09.11.2010.a kuni 17.11.2015.a töölepingu nr 66 alusel OÜ T raamatupidaja

abi ülesandeid täitnud isikuna, kellele oli antud rahaliste vahendite liikumist korraldavad ülesanded, tegi alates 11.04.2012.a kuni 03.11.2015.a OÜ T Danske Bank AS pangakontolt nr EExxx ja AS SEB Pank pangakontolt nr EExxx enda kasutuses olevale OÜ N AS SEB Pank pangakontole nr EExx rahaülekandeid summas kokku 173 214,43 eurot, misjärel ajavahemikul 11.04.2012.a kuni 03.11.2015.a muutis OÜ T asukohas aadressil x, Pärnu, kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata arvutiprogrammi kasutades OÜ T Danske Bank AS pangakonto nr EExxx ja AS SEB Pank pangakonto nr EExxx liikumiste digitaalseid väljavõtteid, asendades väljavõtetel

OÜ N nime teiste OÜ-ga T lepingulistes suhetes olevate juriidilistevõi füüsiliste isikute nimedega. Olles kirjeldatud viisil OÜ T Danske Bank AS pangakonto nr EExx ja AS SEB Pank

pangakonto nr EExx liikumiste digitaalsed väljavõtted ümbertegemise teel võltsinud, trükkis

U.M arvutiga ühendatud printerit kasutades võltsitud dokumendid paberkandjale, et

1-17-5169 Lk / 4 5

kasutada neid OÜ T raamatupidamises tõenditena, eesmärgiga varjata enda poolt toime pandud OÜ T rahaliste vahendite omastamist.

Seega tema, dokumendi, mille alusel on võimalik vabaneda kohustustest, võltsimisega, pani toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, ajavahemikul 09.11.2010.a kuni 17.11.2015.a töölepingu nr 66 alusel OÜ T

raamatupidaja abi ülesandeid täitnud isikuna, kellele oli antud rahaliste vahendite liikumist

korraldavad ülesanded, tegi alates 11.04.2012.a kuni 03.11.2015.a OÜ T Danske Bank AS pangakontolt nr EExx ja AS SEB Pank pangakontolt nr EExx enda kasutuses olevale OÜ N AS

SEB Pank pangakontole nr EExx rahaülekandeid summas kokku 173 214,43 eurot, misjärel

ajavahemikul 11.04.2012.a kuni 03.11.2015.a muutis OÜ T asukohas aadressil x, Pärnu,

kriminaalmenetluses täpselt tuvastamata arvutiprogrammi kasutades OÜ T Danske Bank AS pangakonto nr EExx ja AS SEB Pank pangakonto nr EExx liikumiste digitaalseid väljavõtteid, asendades väljavõtetel OÜ N nime teiste OÜ-ga T lepingulistes suhetes olevate juriidilistevõi füüsiliste isikute nimedega. Olles kirjeldatud viisil OÜ T Danske Bank AS pangakonto nr EExxx

ja AS SEB Pank pangakonto nr EExxx liikumiste digitaalsed väljavõtted ümbertegemise teel

võltsinud, esitas ajavahemikul 11.04.2012.a kuni 03.11.2015 võltsitud dokumendid paberile trükitud kujul OÜ T juhatuse liikmetele nende kasutamiseks OÜ T raamatupidamise arvestuses, eesmärgiga varjata enda poolt toime pandud OÜ T rahaliste vahendite omastamist.

Seega tema, teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga vabaneda kohustustest, pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku U.M süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 2 järgi ja nõudis kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust, KarS § 344 lg 1 järgi ja nõudis kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust ning KarS § 345 lg 1 järgi ja nõudis kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1 alusel lugedes kergemad karistused kaetuks raskema

karistusega, mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistust tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui süüdistatav 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja

kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tõkend. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Tsiviilhagi. VÕS § 1043 alusel välja mõista U.M-ilt tsiviilhagi kannatanu OÜ T kasuks 161 591,08 €.

Asitõend.

DVD plaat (pakend nr 1), mis asub kriminaalasja juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

1-17-5169 Lk / 5 5

Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 705 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 288 €, kokku 993 €. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades U.M-i töötasu ja et tema ülalpidamisel on alaealine laps,

võimaldab kohus U.M tasuda menetluskulud 993 € ositi 12 kuu jooksul alates

05.07.2017.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 82,75 € iga kuu 5-ndaks kuupäevaks.

Anu Tammeniit Kohtunik