2-17-5833/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-17-5833 1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2017, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-5833 Tsiviilasi, hageja nõue M. P. hagi MTÜ Teine Elu vastu töösuhte tuvastamise ja saamata jäänud töötasu nõudes Tsiviilasja hind 576, 46 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. P. (IK xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Marko Tiirik (OÜ Tiirik Õigusbüroo, e-post tiirikoigusbyroo@gmail.com ) Kostja: MTÜ Teine Elu (RK 80396963, asukoht Sauna 6, 10140 Tallinn, e-post kontakt@teineelu24.ee ) Kostja seaduslik esindaja: Sergei Belavin (juhatuse liige, elukoht xxx, e-post psiholog@hot.ee ) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista MTÜ-lt Teine Elu M. P. kasuks saamata jäänud töötasu 576, 46 eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

4. Jätta menetluskulud kostja, MTÜ Teine Elu kanda.

5. Välja mõista MTÜ-lt Teine Elu M. P. kasuks lepingulise esindaja kulu 150 eurot käibemaksuta.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

2-17-5833 2 / 3

taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu töösuhte tuvastamise ja saamata jäänud töötasu väljamõistmise nõudes. Kohus võttis hagi 19.04.2017 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 25.05.2017.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostja seaduslik esindaja sai hagimaterjalid kätte isiklikult allkirja vastu 25.05.2017 (tl 24). Vastuse esitamise tähtajaks oli 08.06.2017. Kostja seaduslik esindaja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud töölepingu seaduse (TLS) §-ga 1 lg 1, 28 lg 1 p 2, 29 lg 1, 84 lg 1 ning kuulub rahuldamisele. Tuvastusnõude esitamine ei olnud hagejale vajalik, kuna tema rahalise nõude (töötasu) rahuldamise eeldusena tuleb nagunii selgeks teha, kas tegemist on töösuhtega. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks saamata jäänud töötasu summas 576, 46 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2-17-5833 3 / 3

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Hageja palub välja mõista kostjalt lepingulise esindaja kulu 300 eurot käibemaksuta. Materjalidega tutvumisele ja hagi koostamisele kulunud aeg kokku 3 tundi (tl 3).

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13).

Kohus leiab, et esindaja tunnitasu 100 eurot käibemaksuta on mõistlik. Arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumenti (hagiavaldus), selle sisu ja mahtu, on õigusabile kulunud aeg põhjendatud ja vajalik osaliselt, so. 1,5 pooltundi. Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise eest 150 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/