1-17-4605/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

12. juuni 2017

.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-17-4605 (17261000146)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kristel Toots

Kriminaalasi J.N-i

süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav J.N , isikukood: XXX Eesti Vabariigi ;

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx haridus ; kriminaalkorras ; põhi ; teeb juhutöid

karistamata. ei ole kohaldatud.

Tõkend –

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS - -st 249 kohus otsustas: § 248 lg 1 p st 5 ja §

1. Süüdi tunnistada J.N KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada J.N-i eelvangistuses viibitud aeg 17.04.2017.a – 18.04.2017.a, so 2 aks a karistusaja hulka ning lugeda J.N-i kandmata (k ) päev karistuseks 6 (kuus) kuud ja 28 kaheksa . (kakskümmend ) päeva vangistust

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

6 (kuus)

vangistust J.N-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui

1 (ü J.N ei pane

he) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki p 1 J.N-ilt juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

2 (4)

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 28. juunil 2017.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista J.N-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 705 eurot;

 kaitsjatasu 81,60 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et on õigus tasumisele J.N

kuuluv menetluskulu kokku 786,60 (seitsesada kaheksa kuus eurot ja kümmend kuuskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt eurot kuni menetluskulude täieliku 65,55 tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99917700035602 ning selgituse “ , menetluskulud“. J.N, otsus nr 1-17-4605

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

J.N-i süüdistatakse selles, et tema 17.aprillil 2017a. kell 10:04 ajal juhtis Võru maakonnas Rõuge vallas Käätso Rõuge Luutsniku tee 9.kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 - -

3 (4)

Avant registreerimisnumbriga xxxxxxx olles joobeseisundis so isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna 1,18 mg/l (+/-0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus J.N Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani J.N toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki - juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist J.N-i

7- kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 17.04.2017.a 18.04.2017.a, – so 2 J.N

6 kuu päeva kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta ja 28 päevane

vangistuskaristus J.N-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.N ei pane 1 aasta pikkusel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 J.N-ilt

kuuks. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 705 eurot ning KrMS § 175 lg

1 p 4 kohaselt Otto Preemile 81,60 eurot riig määratud kaitsja i õigusabi osutamise eest tasu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 786,60 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas J.N süüdistatav , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii J.N

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. -de 239-

Kohus leiab J.N-i , et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada KarS § 42 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas J.N-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 81,60 eurot ning kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo süüdimõistva kohtuotsusega

4 (4)

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (alates 1. jaanuarist 2

0 eurot). 017.a on kuupalga alammäär 47

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et k

riminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. J.N on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades seda, et J.N ,

teeb juhutöid käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades J.N-i varalist seisundit ning

resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 786,60 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik