2-16-126485/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-126485

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev 7.juuni 2017

Tsiviilasja number 2-16-126485

Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kohtuistungi aeg 7.06.2017

Menetlusosalised, esindajad

Hageja: Xxxx(registrikood xxxx; asukoht Xxxx) Hageja esindaja: jurist Janika Drobot (e-post: xxxx)

Kostja: Xxxx(registrikood xxxx; asukoht Xxxx) Kostja esindajad: Oleg Karpov (isikukood xxxx) ja vandeadvokaat Yulia Klyukach (e-post: yulia.klyukach@aaviklaw.ee)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Xxxxja OÜ Xxxx vahel kohtuistungil 7.06.2017 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1. OÜ Xxxx tasub Xxxx-le 100 (ükssada) eurot arvelduskontole XXXX hiljemalt kolme päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumise päevast.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Käesolevat kompromissi kinnitava määrusega loevad pooled tsiviilasjas nr 2-16-126485 esitatud nõude lahendatuks, kohtumenetluse lõpetatuks ja ei esita teineteise vastu seoses tsiviilasjas nr 2-16-126485 esitatud nõudega täiendavaid nõudmisi.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-126845.

3. Tagastada Xxxx-le riigilõiv 37,50 eurot arvelduskontole XXXX.

Edasikaebamise kord

2-16-126485

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju maakohtu menetluses on Xxxx hagi OÜ Xxxx vastu võla nõudes. Kohtuistungil esitasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg

1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool, so 37,50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik