1-17-4262/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja 07. juuni 2017 Kriminaalasja number 1-17-4262 (17284000129) Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Kriminaalasi

J.J süüdistuses §

KarS

1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Triin Tumala Süüdistatav J.J

isikukood XXX; elukoht xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx

Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad

Kehtivaid väärteokaristusi 1

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.J (KarS) § karistusseadustiku

1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 (neli) kuud.

Jätta KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel karistus täielikult täitmisele pööramata, kui

J.J

1 (ühe) ei pane

- aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel J.J-ilt riigi tuludesse sundraha 705 (seitsesada viis) eurot ja riigi õigusabi tasu nelikümmend kaheksa

48 ( ) eurot.

Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on J.J õigus tasuda menetluskulud

753 (seitsesada viiskümmend kolm) eurot ositi (12) kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. J.J on kohustatud tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10ndaks kuupäevaks vähemalt 62,75 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse -toimiku ( kättesaadavaks ka e https://www.e-toimik.ee/) süsteemi

vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistus

J.J süüdistatakse KarS § 423¹ järgi selles, et tema olles 16.12.2015.a ja

10.04.2017.a kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt kuna temal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning olles seega KarS § 4231 täheldatud isik, juhtis taas 24.04.2017 kella 14.40 paiku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x juures kit BMW 320I mootorsõidu , registreerimismärgiga XXX XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1 nõudeid. Oma tahtliku tegevusega pani J.J toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, süstemaatiliselt, s.o. KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu

Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses.

Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe KarS § 423¹ järgi : kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

(neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. J.J

Süüdistatav J.J nõustus kokkulepet sõlmides ositi ühe aasta jooksul hüvitama järgnevad menetluskulud: - vandeadvokaat kaitsjatasu summas 48 eurot; määratud kaitsja, Nikolai Kõivu

- s 1,5 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral kuupalga alammääras, s. o. summas 705 eurot.

III Kohtu seisukoht Kohtuistungil ele ning kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema taht ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J.J süüdi § KarS

423¹ järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb J.J-ilt älja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. v

Kohus selgitab, et vastavalt KarS § 78 p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Kadi Aavik

Kohtunik