4-17-2116/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2017 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-17-2116 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 06.06.2017 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksu-

ja

Tolliameti

avaldus

J -le .U

asenduskaristuse määramiseks J. U sünd. XXX XXX , isikukood , xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti avaldus rahuldada.

Asendada J. -le Mak

- ja Tolliameti 20.06.2014 su U üldmenetluse

otsusega 930014000284 rahatrahv 75 t ku ulatuses väärteoasjas nr. määratud rahviühi

arestiga 7 (seitse) . päeva

Aresti kandmise aja algus on alates J. poolt aresti kandmisele U asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele õigus määruskaebus

on kohtumenetluse poolel esitada

Viru Maakohtule 15 (

jooksul, alates mil isik sai viieteistkümne päeva päevast, )

vaidlustatavast teada pidi teada saama. kohtumäärusest või

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 20.06.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930014000284

J. -le Maksukorralduse seaduse 154 lg.1 U määrati §

järgi trahviühiku karistuseks rahatrahv 75 ulatus , s.o summas 300 eurot. Otsus es jõustus 08.07.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 10.04.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik J. rahatrahvi U

õigeaeg täitemenetluse selt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 22.07.2014 väärteoasjas nr.930014000284.

Maksuhaldur on kontrollinud niku vara olemasolu ning talle teadaolevatel võlg

andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Seoses eeltooduga on maksuhalduri hinnangul nimetatud rahat ja maksuhaldur rahvi nõude täitmine võimatu palus otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik J. seletas maakohtu istungil, rahatrahv on tal et U kuni käesoleva ajani tasumata, kuna ta oli pikalt töötu ja alles natuke üle kuu aja käib tööl. Vaatamata sellele, et tal on ametlik töökoht, ei ole ta määratud rahatrahvist midagi ära tasunud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, ulanud menetlusosalise, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära ku leidis, et avaldus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, asja materjalidest et Maksuja Tolliameti 20.06.2014

üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.930014000284 määrati J. -le U

Maksukorralduse seaduse §154 lg.1 järgi

75 trahviühiku karistuseks rahatrahv

ulatuses, s.o summas 300 eurot. Otsus

jõustus 08.07.2014.

Maksuja Tolliameti avaldusest et rahatrahvi ei ole

nähtub, sissenõudmine võimalik.

Maksuhaldur on kontrollinud vara olemasolu puudub registrite võlgniku

– võlgnikul

andmetel vara, millele oleks

pangakontod on võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku arestitud alates 22.07.2014, kuid laekumisi katteks toimunud ole. võlgnevuse ei

Maksukohuslaste registri andmetel

puudub. võlgnikul töökoht

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel use rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt määr või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku -le 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud

tähtajaks või tähtaega järgita, tasunud osastatud rahatrahvi maksmise ei rahatrahvi

täitmise tähtaega süüdlasel sissenõuet

ole pikendatud

ei

ja

ole vara, millele ei

pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral

tasutud osa asendusaresti

pikkuse m proportsionaalselt või üldkasuliku töö ääramisel

tasutud

summa

suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 süüdlane ei tasu talle määratud või lg.1, kui

mõistetud vastavalt sama sätte lg.2 rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. §69 Karistusseadustiku lg.1

kohaselt vastab

arestile tund

, mida ei

ühele päevale üks üldkasulikku tööd mõisteta vähem kui viis tundi.

J. -le oli Maksuja Tolliameti

U 20.06.2014 üldmenetluse otsusega

väärteoasjas nr.930014000284 määratud trahviühiku karistuseks rahatrahv 75 ulatuses ,

millele vastab 7 aresti. päeva

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 20.06.2014 otsusega rahatrahvi kuni ajani

määratud käesoleva

tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on sell e sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti avaldus endatud põhj ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on J. poolt aresti kandmisele asumise aeg. U

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik