4-17-1863/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTU MÄÄ R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2017 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-17-1863 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane VÄLI Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 06.06.2017 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja

taotlus -ile

D.F asenduskaristuse määramiseks D F . sünd. XXX XXX , isikukood , xxx

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldamata. ja Põhja jätta

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja väärt määrati Prefektuuri 18.06.2015 otsusega eoasjas nr.2316,15,007302

D F . -ile Liiklusseaduse

01 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 150 §2

trahviühiku Kohtuvälise jõustus ulatuses, s.o. summas 600 eurot. mene eja otsus tl 13.07.2015.

Põhja Prefektuur esitas 30.03.2017 Viru Maakohtu taotluse . -ile le D F

väärteoasjas määratud nr.2316,15,007302 rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Taotluse kohaselt alust Tallinna Hille Kudu 18.08.2015

as kohtutäitur täitemenetluse

nr.035/2015/1534 eoasjas nr.2316,15,007302. T on

väärt äitmisteade võlgnikule kätte

toimetatud 26.08.2015. T

laekumisi pole olnud. 29.07.2016 äitemenetluse käigus

teatas

menetlejale rahatrahvi

kohtutäitur kohtuvälisele täitmise võimatusest.

Seoses eeltooduga palus Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Põhja

Maakohtu istung

Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik . seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal

D F kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta on nõus koheselt seda tasuma, kui vabaneb vangistusest tingimisi enne tähtaega ja asub tööle.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus,

menetleja tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest et nähtub, Põhja Prefektuuri 18.06.2015 otsusega

väärteoasjas nr.2316,15,007302 määrati Liiklusseaduse §201

. -ile D F lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.07.2015.

Tallinna Hille Kudu 29.07.2016 t

tuse akti

kohtutäitur äitmise võima täiteasjas st

nr.035/2015/1534

rahatrahvi

ole

nähtub, sissenõudmine võimalik. Kohtutäitur et ei

on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara s võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule , millele olek kuuluvad

pangaarved on arestitud alates 08.09.2015, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

§ süüdlane määratud tähtajaks

tasunud

, rahatrahvi

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sa osalise tasumise korral tasutud osa ma sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi

asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

D F . -ile oli Prefektuuri 18.06.2015 otsusega ristuseks Põhja ka

määratud trahviühiku päeva rahatrahv 15

ulatuses, millele vastab 15 aresti.

Kohus tuvastas, et . di tunnistatud Harju Maakohtu 10.11.2015 D F on süü

otsusega nr.1-15-8355 lg.2 p.3

120 lg.1 ning

ja KarS §184 lg.2 p.1,2, §121 § järgi

karistatud liitkaristusega 4 aastat 3 kuud vangistust. Kohtuotsus 08.12.2015. jõustus Karistuse kandmise algus oli 03.06.2015.

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et D F .

kannab karistust Viru Vanglas alates 03.06.2015. K õige hilisem võimalik

karistuse on 03.09.2019. Seega ei ole kohtul

al tähtaeg käesoleval võimalik aj

määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskari stuse

täitmisele pööramise

aega.

Vangistusseaduse

37 lg.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud kui § töötama,

Vangistusseadus

ei sätesta teisiti.

Seega ole

. -i poolt Prefektuuri 18.06.2015 ei D F välistatud Põhja

otsusega karistuseks rahatrahvi tasumine. mõistetud

Lähtudes ülaltoodust

leiab maakohus, et . -ile asenduskaristuse

D F

määramine käesoleval põhjendatu

ajal ole ei d ega otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada,

4 kohaselt on otsuse et KarS §82 lg. täitmine

aktuaalne ega aegu nelja aasta tehtud otsuse sest. jooksul alates väärteoasjas jõustumi

Nimetatud 13.07.2015, seega

les 13.07.2019 ehk otsus jõustus aeguks täitmine al

rohkem kui kahe aasta Seega on

veel piisavalt aega. pärast. nõude täitmiseks

Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. isiku vabanemist kulgeb otsuse

edasi. Pärast täitmise tähtaeg

Kuna isik on karistatud pikaajalise vangistusega, on otsuse piisavalt täitmiseks võimalusi ja aega.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik