4-17-1939/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2017 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-17-1939 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäev 06.06.2017 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Politseija Piirivalveameti a Prefektuuri

Lõun taotlus asenduskaristuse G.X-ile määramiseks G.X sünd. 09.05.1997, isikukood XXX, xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , , Karistusseadustiku §72 maakohus

M Ä Ä R A S :

Politsei Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldamata. ja Lõuna jätta

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Lõun väärteoasjas nr määrati a Prefektuuri 13.02.2014 otsusega .2490,14,000132 G.X-ile

trahviühiku Liiklusseaduse §201 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 90 ulatuses, s.o. summas 360 eurot. mene eja otsus 03.03.2014. Kohtuvälise tl jõustus

Lõuna Prefektuur esitas 31.03.2017 Tartu Maakohtu taotluse le G.X-ile väärteoasjas määratud nr.2490,14,000132 rahatrahvi asendamiseks arestiga. Taotluse kohaselt alust Tartu Jane Rumjantseva 30.03.2015 as kohtutäitur täitemenetluse väärteoasjas äitemenetluse käigus nr.189/2015/243 nr.2490,14,000132. T

laekumisi pole olnud. 02.03.2017 teatas

kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi

täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Lõuna

Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 05.04.2017 määrusega nr.4- -1939 edastati väärteoasi menetlemiseks alluvusjärgsele kohtule, s.o Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale. Kohtumääruse kohaselt kannab G.X karistust Viru Vanglas ja seega allub väärteoasja arutamine Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale.

Maakohtu istung

Lõuna Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik G.X seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuna ta ei käinud enne vangistust tööl.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus,

tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele.

Käesoleva nähtub, Lõuna Prefektuuri 13.02.20 asja materjalidest et

14 otsusega väärteoasjas nr.2490,14,000132 määrati G.X-ile Liiklusseaduse §201 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 90 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 03.03.2014. Tartu Jane Rumjantseva 02.03.2017 t

tuse akti

kohtutäitur

äitmise võima st täiteasjas nr.189/2015/243 nähtub, rahatrahvi et sissenõudmine võimalik. Kohtutäitur ole ei

on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgn s võimalik sissenõuet pöörata. Rahatrahvi täitmisele ikul vara, millele olek pööramine lükati edasi kuni 27.02.2015. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud alates 11.05.2015, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel rahatrahvi asendamise kohta arestiga

vastavalt määruse või üldkasuliku tööga Karistusseadustiku 72, kui ei ole rahatrahvi tervikuna

aks § süüdlane määratud tähtaj tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita täitmise , rahatrahvi

tähtaega süüdlasel sissenõuet pöörata, ei ole pikendatud

ja ei ole vara, millele

vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumi korral tasutud osa se asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

G.X-ile oli

Lõuna Prefektuuri 13.02.2014 otsusega ka ristuseks määratud rahatrahv 90 ulatuses, millele vastab 9 aresti. trahviühiku päeva

Kohus tuvastas, et on di tunnistatud Tartu Maakohtu 23.05.2016 G.X süü otsusega nr.1-16-4455 KarS §199 lg.2 p.5, 8, 9, §200 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistatud liitkaristusega vangistust. Kohtuotsus 08.06.2016.

4 aastat 8 kuud 28 päeva jõustus Karistuse kandmise algus oli 06.03.2016.

Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust et

nähtub, G.X kannab karistust Viru Vanglas ning k hilisem karistuse on õige võimalik tähtaeg 04.12.2020. Seega ei ole kohtul ajal

asenduskaristusena käesoleval võimalik määrata aresti dkasuliku

asenduskaristuse

aega. või ül töö määramisel täitmisele pööramise

Vangistusseaduse

37 lg.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud kui § töötama, Vangistusseadus

ei sätesta teisiti.

Seega ole

poolt Prefektuuri 13.02.2014 otsusega ei välistatud G.X Lõuna karistuseks rahatrahvi tasumine. mõistetud

Lähtudes ülaltoodust G.X-ile asenduskaristuse määramine

leiab maakohus, et

käesoleval põhjendatu ajal ole ei d ega otstarbekas.

Kohus peab vajalikuks selgitada,

4 kohaselt on otsuse et KarS §82 lg. täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta tehtud otsuse sest. jooksul alates väärteoasjas jõustumi Nimetatud 03.03.2014, seega les 03.03.2018 ehk pisut otsus jõustus aeguks täitmine al vähem kui ühe pärast. nõude täitmiseks

aasta Seega on

veel piisavalt aega.

Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses viibimise aresti kandmise ajaks. isiku vabanemist kulgeb otsuse e või Pärast täitmis tähtaeg täitmiseks edasi. Kuna isik on karistatud pikaajalise vangistusega, on otsuse piisavalt ja aega. võimalusi

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik