4-17-2663/4 · 4-17-2663/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-17-2663

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.06.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-2663 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi S.K’ (isikukood: XXX) kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 26.04.2017.a. otsusele väärteoasjas nr 2303,17,000436

RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus S.K

’le.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 12.05.2017.a. esitatud kaebuses vaidlustab S.K Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 26.04.2017.a. otsust väärteoasjas nr 2303,17,000436. Harju Maakohtu 18.05.2017.a. määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 02.06.2017.a.) puuduste kõrvaldamiseks. 02.06.2017.a. on kohtule saabunud S.K parandatud kaebus.

Kohus, tutvunud parandatud kaebusega, leiab, et see ei kõrvalda kõiki kohtu poolt 18.05.2017.a. määruses viidatud puudusi. Harju Maakohtu 18.05.2017.a. määrusega juhiti kaebuse esitaja tähelepanu muuhulgas sellele, et kaebusele tuleb lisada kohtuvälise menetleja otsuse koopia (tl 3). Käesoleval juhul nimetatud otsuse koopiat kaebusele lisatud ei ole.

Samuti rõhutas kohus, et oma väidete (töökoha puudumine ja vanemate ülalpidamisel olemine)

kinnituseks tuleb kaebusele lisada tõendid või nimetada tunnistajad. Ühtegi tõendit või tunnistajate nime parandatud kaebusele lisatud ei ole.

Lisaks juhtis kohus tähelepanu sellele, et kaebusesse tuleb märkida ka kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress, kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev ja number ning see, kas isik soovib

kohtuistungil osaleda ja kas ta soovib kaitsja osavõttu menetlusest. Neid andmeid ei nähtu jätkuvalt ka parandatud kaebusest.

Seega tuleb eelneva põhjal asuda seisukohale, et valdavas osas on kohtu poolt 18.05.2017.a. määruses välja toodud nõuded ka parandatud kaebuse puhul jätkuvalt täitmata. Kohus osundab asjaolule, et . Antud seisukoht on leidnud kaebus peab vastama kõigile VTMS § 115 nõuetele kinnitust ka varasemas kohtupraktikas (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2017.a. määrus kohtuasjas nr 4-17-1484).

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Merle Parts Kohtunik