1-09-7336/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mail 2009. a., Tartu Kalevi 1, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7336 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu

Kriminaalasi

M.Z süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Kristi Keldo Süüdistatav

Kaitsja

M.Z eluvõi asukoht ja aadress: XXXXXXXXX

isikukood või sünniaeg: XXX

kaitsja nimi:

Aivar Kello

karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 3-l korral

Advokaat Aivar Kello ( Advokaadibüroo In Jure)

2

Juhindudes KrMS § 2561 - 256 5 , KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada M.Z KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja

mõista temale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada M.Z-ile mõistetud karistus -6 kuu pikkune vangistus

üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 360 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab M.Z järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi

vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub

kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma

kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töövõi õppimiskoha vahetamiseks .

M.Z-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

KarS § 50 lg 1 alusel kohaldada lisakaristust ja võtta M.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja M.Z-ilt menetluskulu 1634(üks tuhat kuussada kolmkümmend neli )krooni ja 30 senti riigieelarvesse. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 ja KrMS § 2565 lg. 2 alusel välja mõista M.Z-ilt sundraha

pooles suuruses, s.o. 3262(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks )krooni ja 50 senti riigieelarvesse. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr.221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda

riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval

dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

3

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 18.mail 2009 sõlmitud kokkulepe .Kuriteo asjaolud:

M.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 14.10.2004.a Tartu Maakohtu

kohtuotsusega nr 1-244/04 karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis 17.05.2009.a kella 19.05 ajal Tartumaal Tallinn-Tartu-Võru mnt

166–l kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Golf reg.märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega M.Z pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole

Menetluskulu: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Aivar Kello poolt osutatud õigusabi eest 495,60 krooni ja kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sõlmimisel 991.20 krooni. Karistuse liik ja määr: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.Z-ile karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 69 alusel asendada M.Z-ile mõistetud karistus -6 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümber arvestatuna teeb 360 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 (ühe) aasta 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab M.Z

järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule; elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal

registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohutuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,töövõi õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 50 lg 1 alusel võtta M.Z-ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) aastaks. M.Z-ile on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

Toiimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse

sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Kohus andis kohtuistungil M.Z-i kohtu alla kiirmenetluses ja kohaldas asja arutamisel kokkuleppemenetluse sätteid

Prokurör Kristi Keldo jäi kohtus kokkuleppe juurde ja taotles kohtul kokkulepe võtta otsusele aluseks.

M.Z tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi ja jäi kohtus kokkuleppe juurde.

Kaitsja Aivar Kello jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ja sõlmitud kokkuleppe vastavust seadusele ja süüdistatava tahtele. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav M.Z väljendanud oma vaba

tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid ning kokkulepe tuleb kohtuotsusele aluseks võtta ning M.Z mõista süüdi KarS § 424 järgi ja karistada vastavuses kokkuleppele.

4

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on kuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5

palga alammäära ulatuses, s.o. 6525.00 krooni. KrMS § 2565

lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada M.Z-ilt väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 3262.50 krooni ulatuses. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja M.Z-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 1634 krooni ja 30 senti riigieelarvesse.

Kohtunik