Legislator Case Law & Legislation
2-16-127748/5 AI generated

2-16-127748/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-16-127748/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS Starman esitas hagi S. I. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 28.07.2011. a ja 20.01.2012. a liitumise ja teenuse osutamise lepingu nr L-286529, mille alusel osutati kostjale Start L-DigiTV teenust, kostja rentis sama lepinguga hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevaid seadmeid. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole korrektselt esitatud arveid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 137,93 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 77, 28 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot– kokku 245, 21 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-16-127748/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 4.2 Välja mõista kostja S. I.lt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (195 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
telecommunications services right to install an antenna return under Hague Convention postal monopoly hail insurance regulation of digital services
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht

06. juuni 2017. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-16-127748 Kohtuasi AS Starman hagi S. I. vastu 245,21 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 270,38 eurot

Menetlusosalised Hageja: AS Starman (registrikood 10069659, aadress: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn) Hageja esindaja: Darja Permina (OÜ Julianuse Õigusbüroo, volikirja alusel, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja:

S. I. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. I.lt AS Starman kasuks võlgnevus 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot 21 senti (sh põhivõlgnevus 137,93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 77,28 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot).

3. Välja mõista S. I.lt AS Starman kasuks viivis 0,05% põhinõudelt (137,93 eurolt) päevas alates 22.03.2017. a kuni põhinõude kohase täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 30 (kolmkümmend) eurot 65 senti.

4. Menetluskulud jätta kostja S. I. kanda.

4.1 Välja mõista S. I.lt AS Starman kasuks menetluskulud summas 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot.

4.2 Välja mõista kostja S. I.lt AS Starman kasuks viivis menetluskuludelt (195 eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2(4)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. AS Starman esitas hagi S. I. vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja hagejaga 28.07.2011. a ja 20.01.2012. a liitumise ja teenuse osutamise lepingu nr L-286529, mille alusel osutati kostjale Start L-DigiTV teenust, kostja rentis sama lepinguga hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevaid seadmeid. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole korrektselt esitatud arveid tasunud. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 137,93 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 77, 28 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot– kokku 245, 21 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 350 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 275 eurot).

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale S. I.le kätte 22.05.2017. a TsMS § 326 sätestatud korras postkasti panekuga. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

3(4)

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

8. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 275 eurot, kokku 350 eurot

9. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest

275 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Kuna tegemist on trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise põhjendatud ajakuluks 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 195 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

4(4) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik