2-14-53564/33 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-14-53564 1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Lõpetada G. M. (IK xxx, surnud xxx) pärandvara valitsemine.

2. Vabastada Narva kohtutäitur Andrei Krek G. M. pärandvara hooldaja kohustustest.

3. Määrata pärandvara hooldaja tasuks 30 eurot (sh käibemaks 20%), mis tuleb pärijal tasuda kohtutäitur Andrei Krek ametialasele arveldusarvele nr EE041010010217933018 selgitusega „G. M. pärandvara valitsemise tasu“.

4. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele ja pärimisregistrile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasja number 2-14-53564 Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017, Jõhvi kohtumaja Kohtuasi G. M. pärandvara hoiumeetmete rakendamise ja hooldaja määramise järelevalve menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, hooldaja vabastamine ja hooldaja tasu määramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Swedbank AS (RK 10060701) Avaldaja lepinguline esindaja: Gertu Pillenberg (e-post gertu.pillenber@swedbank.ee) Puudutatud isikud: Pärandvara hooldaja: kohtutäitur Andrei Krek (e-post andrei.krek@taitur.just.ee Pärija: J. M. (IK xxx; elukoht: xxx) Pärija seaduslik esindaja: Kohtla-Järve Linn (e-post linnavalitsus@kjlv.ee )

2-14-53564 2 / 3

Swedbank AS esitas 26.06.2014 Viru Maakohtule avalduse G. M. pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks. Viru Maakohtu 04.12.2014 määrusega avaldus rahuldati ja korraldati pärandvara valitsemine. Kohus määras pärandvara hooldajaks Narva kohtutäitur Andrei Kreki.

Kohtutäitur Andrei Krek esitas 03.07.2015 kohtule pärandvara hooldaja aruande ja taotluse pärandvara valitsemise lõpetamiseks, hooldaja kohustustest vabastamiseks ning hooldaja tasu määramiseks. Kohtutäitur palub määrata pärandvara valitsemise eest tasu suuruseks 30 eurot (sh km 20%) ning kohustada pärijat tasuma pärandvara valitsemise tasu kohtutäitur Andrei Krek ametialasele arveldusarvele nr EE041010010217933018 selgitusega „G. M. pärandvara valitsemise tasu“. Kohus jättis 03.03.2016 määrusega taotluse rahuldamata, kuna pärija ei olnud teada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pärandi hooldaja aruandega, taotlusega pärandvara valitsemise lõpetamiseks, hooldaja kohustustest vabastamiseks ning hooldaja tasu määramiseks, leiab, et avaldus on põhjendatud ning tuleb rahuldada.

Kohtutäitur esitas kohtule aruande ja taotluse pärandvara valitsemise lõpetamiseks, hooldaja kohustustest vabastamiseks ning hooldaja tasu määramiseks.

Pärimisseaduse (PärS) § 115 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pärandvara hoiumeetmed, kui on ära langenud PärS §-des 110 ja 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. Pärandi hoiumeetmeid rakendatakse, kui pärijaks on piiratud teovõimega isik ja talle ei ole määratud eestkostjat (PärS § 110 lg 1 p 4). Kui hoiumeetmete rakendamine on otsustatud pärandaja võlausaldaja taotlusel, tuleb enne hoiumeetmete lõpetamist ära kuulata hoiumeetmete rakendamist taotlenud isik (PärS § 115 lg 3). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 590 lg-te 1-3 kohaselt hooldamise lõppemisel esitab pärandi hooldaja kohtule aruande. Kui pärandi hooldamise alused on ära langenud, lõpetab kohus määrusega pärandvara valitsemise ja vabastab pärandaja hooldaja ametist.

Pärimisregistri andmetel tõestas Jõhvi notar Andrei Lõssenko 26.01.2017 pärimistunnistuse, mille kohaselt on G. M. pärijaks JJ. M. (IK 47511182240) (tl 120). Viru Maakohtu 16.02.2015 määrusega määrati tsiviilasjas nr 2-13-32515 pärija, J. M. eestkostjaks Kohtla-Järve Linn kuni 08.07.2017.

Kohus ei nõustu avaldaja seisukohaga, et kuna võlgniku pärijaks on piiratud teovõimega isik, kelle eestkostjaks on määratud Kohtla-Järve Linn, on tõenäoline et pärandvara säilimine on ohus ja võlausaldajate nõudeid ei täideta. Kohus leiab, et kuna pärija on pärandi vastu võtnud, pärijale on määratud eestkostja, kes on pärija seaduslik esindaja, ei ole pärandvara säilimine ning avaldaja nõuete rahuldamine pärandvara arvel ohus. Seega on hoiumeetmete rakendamise alus ära langenud ja pärandvara hoiumeetmete rakendamine tuleb lõpetada. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kellel on õigus otsustada pärandvara üle, sh. esitada kohtule avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. Tulenevalt eeltoodust lõpetab kohus pärandvara valitsemise ja vabastab Narva kohtutäitur Andrei Kreki pärandvara hooldaja kohustustest.

PärS § 114 kohaselt on pärandvara hooldajal õigus saada pärandvara valitsemise eest pärandi arvel tasu. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus.

Pärandvara hooldaja palub määrata pärandvara valitsemise eest tasu suuruseks 30 eurot (sh km. 20%) ning kohustada pärijat, J. M.t tasuma pärandvara valitsemise tasu kohtutäitur Andrei

2-14-53564 3 / 3

Krek ametialasele arveldusarvele nr EE041010010217933018 selgitusega „G. M. pärandvara valitsemise tasu“.

TsMS § 172 lg 4 kohaselt hagita menetluses pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkivate kulude eest vastutavad pärijad vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. Hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud kantakse pärandvara arvelt (TsMS § 587 lg 1).

Kohus leiab, et taotletav tasu 30 eurot (sh käibemaks) on mõistlik ja põhjendatud. Pärijal tuleb pärandvara arvelt tasuda pärandvara valitsemise tasu 30 eurot kohtutäitur Andrei Krek ametialasele arveldusarvele nr EE041010010217933018 selgitusega „G. M. pärandvara valitsemise tasu“.

TsMS § 586 lg 6 kohaselt teeb kohus pärandi hoiumeetmete rakendamise, muutmise ja lõpetamise kohta pärimisregistrisse kande.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt /