1-16-2422/114 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 02.06.2017, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-16-2422

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Õnnela Seinamets

Tõlk

Olga Nõmmemees

Kaitsja

Matti Reinsalu

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Nikolai Komkovi vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

Nikolai Komkov, isikukood 38803143714, viibimiskoht:

Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht: xxxx

Karistuse kandmise algus 10.03.2016 ja lõpp 21.12.2017

Kohtuasja läbivaatamise aeg

15.05.2017, videokohtuistung

RESOLUTSIOON:

Jätta Nikolai Komkov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Välja mõista Nikolai Komkovilt menetluskuluna riigituludesse 158,64 eurot (ükssada

viiskümmend kaheksa eurot 64 senti) kaitsetasu vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt

õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355,

Nordea

Pank

EE401700017002872300,

Danske

Bank

EE873300333499990003, viitenumbriga 99916700056556 ning selgitusse märkida „Nikolai

Komkov, 1-16-2422, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus

sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Matti

Reinsalu kasuks 158,64 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Matti Reinsalu poolt

süüdimõistetu Nikolai Komkovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Nikolai Komkovile, kaitsjale ja prokurörile.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 02.05.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolai Komkovi

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Maakohtu 16.08.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-2422 tunnistati Nikolai Komkov süüdi

KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel

vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja teda karistati vangistusega 2 aastat. KarS §

65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 10.03.2016 kohtuotsusega mõistetud karistusega – 1 aasta 2 kuud vangistust – ning

üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõisteti Nikolai Komkovile liitkaristuseks 2 aastat ja

2 kuud vangistust. Liitkaristusest arvati maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2016

kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus – 3 kuud vangistust – ning ärakandmisele kuulus 1

aasta 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

alates 19.01.2016 kuni 09.03.2016, s.o 1 kuu 19 päeva ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks

karistuseks luges kohus 1 aasta 9 kuud ja 11 päeva vangistust. Kohus luges karistuse kandmise

alguseks 10.03.2016.

Nikolai Komkovi on kriminaalkorras karistatud 7-l korral ning vanglas kannab karistust teist

korda. Kuritegude dünaamika on muutunud kergemaks. Varasemalt on isikut karistatud avaliku

korra raske rikkumise, varguste ja röövi eest. Käesolevat karistust kannab varguse eest. Nikolai

Komkov ei planeeri kuritegusid ette, vaid tegutseb hetkeajendil ning oma vajadustest lähtuvalt.

Vangistuse jooksul on kinnipeetav täitnud mitmeid individuaalsest täitmiskavast tulenevaid

tegevusi – Nikolai Komkov osales majandustöödel, läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening,

osales sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ jätkutegevuses, osales vestlustel suhtlusringkonna

mõjust tema käitumisele ning vestlustel ühiskonnas kehtivatest normidest. Kinnipeetav on

varasemalt läbinud riigikeele A2-taseme ning talle anti võimalus alustada riigikeele B1-taseme

õppega, kuid kinnipeetav loobus sellest, sest tema poleks oma riigikeeleoskuse tõttu suutnud seal

hakkama saada. Tal on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus – noomitus (omas enda valduses temale mitte

kuuluvaid esemeid).

Vabanemisjärgselt soovib Nikolai Komkov asuda elama emale kuuluvasse 3-toalisesse korterisse

aadressil xxxx. Korteri eest võlgnevused puuduvad ning kinnipeetava ema on andnud nõusoleku,

et Nikolai Komkov asuks vabanemisjärgselt kõnealusele elamispinnale elama.

Töökogemus on kinnipeetaval olemas. Ta omas töökohta, kuid sooritas kuritegusid

narkootikumide ostmiseks. Enne vangistust olid kinnipeetava sissetulekud korrapäratud ning tema

rahaline olukord oli kehv. Kuriteod on toime pandud materiaalse kasu saamise eesmärgil.

Vabanemisjärgne garanteeritud töökoht Nikolai Komkovil puudub. Täitise andmetel on isikul

rahalisi võlgnevusi umbes 9195 eurot. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et

kinnipeetava ema, kelle sissetulekuks on xxxx, on valmis Nikolai Komkovi ennetähtaegse

vabanemise korral materiaalselt toetama.

Nikolai Komkovi lähedasteks on ema ja õde (kinnipeetava ema ja õde on kriminaalkorras

karistatud). Ema hinnangul on pereliikmete omavahelised suhted head ja toetavad ning

kinnipeetavaga suheldakse telefonitsi. Nikolai Komkovi suhtlusringkonnas on kriminaalse

taustaga isikuid, kuid tema sõnul ei ole ta mõjutatav.

Kinnipeetava sõnul tarvitas ta alkoholi korra kuus ning mõnikord rohkem, mis põhjustas rahalisi

probleeme ja soodustas kriminaalset käitumist. Mitmed varasemad kuriteod on toime pandud

alkoholijoobes ning kasutatud on ka vägivalda. Kinnipeetav ise alkoholi tarvitamises ja sellega

kaasnevas käitumises probleemi ei näe ning sõltuvust ei tunnista. Eeltoodust tulenevalt ei näe ta

ka põhjust alkoholi tarbimist piirata. Tal on diagnoositud narkootikumide sõltuvus. Enne

vangistust tarvitas isik amfetamiini ja kanepit vähemalt korra kuus. Enne vangistust oli isik

metadooni asendusravil. Nikolai Komkov ise narkootikumide tarvitamisega seoses probleeme ei

näe, kuigi mainis, et kuriteod paneb tihtipeale toime narkojoobes. Kinnipeetav väljendab sõnades

soovi vabaduses narkootikume mitte tarvitada, kuid ta ei väärtusta seda soovi enda jaoks piisavalt.

Nikolai Komkovil on kõrge enesehinnang ning ta on kohati üleolev. Ta võib kuritegude

sooritamisel kasutada vägivalda. Tema impulsiivsusele viitavad korduvad väär- ja kuriteod.

Probleemide objektiivne tajumine ja lahenduste leidmine on puudulik. Kinnipeetav ei arvesta ega

mõista teiste isikute seisukohti. Kuritegelikke hoiakuid ei ole täheldatud. Nikolai Komkov on

korduvalt rikkunud käitumiskontrolli nõudeid. Ta hindab seadusandluse vajalikkust, kuid ei suuda

oma käitumist reguleerida. Ametiisikutega on suhted rahuldavad, üritab kavalusega

manipuleerida, et saada oma tahtmist hea käitumise peegeldamisel. Väidetavalt on motiveeritud

õiguskuulekalt käituma, kuigi suhtumine näitab vastupidist.

Vangla hinnangul on kinnipeetav ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb võimalikus

vägivalla kasutamises, tekitades kergemaid kehavigastusi ning varavastaste kuritegude toime

panemises juhuslike ohvrite vastu. Oht on kõige tõenäolisem olukordades, kus isik on alkoholi-

või narkojoobes, samuti hetkedel, kus isikul esineb rahalisi raskuseid ning satub negatiivset mõju

avaldavate isikute suhtlusringi.

Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise

tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 77% ja uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise

tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 47 %. Arvestades eeltoodut ei tee Viru Vangla ettepanekut

vabastada kinnipeetavat Nikolai Komkovi tingimisi ennetähtaegselt.

Juhul, kui kohus otsustab Nikolai Komkovi vabastada tingimisi ennetähtaegselt, siis uue kuriteo

toimepanemise riski maandamiseks on soovitav kohustada isikut täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2,

21, 4, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata Nikolai

Komkovile katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega kuni 21.12.2017.

Prokuratuuri seisukoht

Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et soovi osa võtta Nikolai Komkovi

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.

Kinnipeetava Nikolai Komkovi käitumises vangistuse jooksul esinevad positiivsed asjaolud –

riigikeele A2 taseme kursustel osalemine, sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ osalemine,

erinvatel taasühiskonnastavatel vestlustel osalemine ning majandustöödel koristajana ja

köögitöölisena tööhõives osalemine. Eeltoodu viitab sellele, et süüdlane on teinud jõupingutusi

õiguskuuleka elu suunas. Vangla iseloomustuse põhjal võib tema käitumist kogu vangistuse ajal

hinnata nõuetekohaseks.

Vabanedes on Nikolai Komkovil olemas sobiv elukoht ning lähedaste moraalne ja materiaalne

toetus. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et kinnipeetav omab motivatsiooni enda varasemat

käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Vähetähtis pole ka asjaolu, et süüdlasel tuleb

läbida veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all.

Nikolai Komkov on vangistuse vältel käitunud seaduskuulekalt ning eeldused selle jätkamiseks ka

edaspidi on kõrged. Ta on omandanud oskused ja tahte õiguskuulekaks eluks. Kindlasti on

tingimisi ennetähtaegne vabanemine suureks motivaatoriks jätkamaks õiguskuulekat eluviisi ka

edaspidi. Kui mitte arvestada isiku püüdlusi selles suunas vangistuse vältel, annaksime me

signaali, et need on asjatud. Prokuratuuri hinnangul esineb Nikolai Komkovi puhul positiivseid

asjaolusid, mis võimaldavad teda tingimisi enne tähtaega vabastada taasühiskonnastamise huvides.

Käesolevaks ajaks kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada isikut edaspidi süütegusid

toimepanemast. Seega ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla Nikolai

Komkovi puhul tulemuslikum, kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse

näol on süüdimõistetule tagatud abi kohaldumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile

allutamine tagab ka piisava kontrolli Nikolai Komkovi edasise käitumise üle.

Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada

käitumiskontrolli ligikaudu 7 kuu kestel ning isikule määratakse katseaeg karistusaja lõpuni.

Katseajal saaks Nikolai Komkov kinnistada oma positiivseid hoiakuid. Antud juhul oleks

vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas, s.o kuni 21.12.2017.

Lähtudes eeltoodust prokuratuur toetab Nikolai Komkovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset

vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides.

Maakohtu istung

15.05.2017 toimunud videokohtuistungil avaldas kinnipeetav, et ta palub, et talle antaks võimalus

vabaneda tingimisi enne tähaega. Nikolai Komkov avaldas distsiplinaarkaristuse kohta, et ta isegi

ei tea mis rikkumisega on tegemist, sest tema käitub normaalselt. Vabaduses kavatseb ta minna

tööle xxxx xxxx. Tema leiab, et saab sinna tööle, sest ta on hea töötaja. Kõnealuse ettevõtte

direktoriga on tal olnud ka kontakt. Alkoholi ja narkootikume ta enam tarvitada ei soovi, sest ta

on sellega lõpu teinud. Lähedastega suhtleb ta igapäevaselt telefoni teel ning lähedased ootavad

teda koju. Ta on valmis alluma käitumiskontrollile ning täitma lisakohustusi.

Kaitsja seisukoht

Kinnipeetava kaistja toetab kaitsealuse soovi enne tähtaega vabaneda. Kaitsja leiab, et Nikolai

Komkov on vanglas püüdnud anda enda poolt parima: ta on õppinud riigikeelt, läbinud kahes jaos

eluviisitreeningu ja korduvad vestlused käitumisest. Oluline on ka asjaolu, et isik töötab vanglas.

Nikolai Komkovil on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, mida kaitsja ei õigusta, kuid sellises kinnises

režiimis nagu kinnipidamisasutus, on võimalik distsiplinaarkaristus ära teenida küllaltki

formaalsetel põhjustel. Kaitsealusel on olemas toetav suhtlusvõrgustik. Kaitsja on kindel, et

Nikolai Komkov leiab endale töö. Vangla küll ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist,

kuid prokurör toetab. Kaitsja tooks prokuröri seisukohast välja kaks lauset. Kindlasti on tingimisi

ennetähtaegne vabanemine suureks motivaatoriks jätkamaks õiguskuulekat eluviisi ka edaspidi.

Kui mitte arvestada isiku püüdlusi selles suunas vangistuse vältel, annaksime me signaali, et need

on asjatud. Kaitsja leiab täpselt samamoodi. Eeltoodut aluseks võttes palub kaitsja vabastada

kaitsealune enne tähtaega.

Maakohtu määruse põhjendused

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut,

varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla

poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Nikolai Komkov ei kuulu vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamisele.

Kinnipeetava Nikolai Komkovi vabanemisjärgseid elutingimusi võib pidada rahuldavaks. Nikolai

Komkovil on olemas kindel vabanemisjärgne elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse

vabastamise vältimatuks eelduseks. Ühtlasi ootavad isikut vabaduses lähedased, kellega suhted on

head ja toetavad. Samas tuleb tõdeda, et Nikolai Komkovil puudub vabanemisjärgne garanteeritud

töökoht. Kohus hindab küll positiivselt, et kinnipeetava ema on valmis Nikolai Komkovi

vabanemisjärgselt materiaalselt toetama, kuid töökoha puudumine võib kohtu hinnangul

suurendada isiku ohtlikkust ühiskonnas majanduslike raskuste ilmnemisel ning seda eriti

olukorras, kus kinnipeetava ema sissetulekuks on töövõimetuspension ning Nikolai Komkovil on

Täitise andmetel rahalisi võlgnevusi umbes 9195 eurot.

Nikolai Komkovi on kriminaalkorras karistatud 7-l korral ning vanglas kannab isik karistust teist

korda. Järelikult tuleb asuda seisukohale, et süüdlane ei teinud temale varasemalt mõistetud

karistustest õigeid järeldusi ning isik jätkas kuritegude toimepanemist. Seega peab kohus võtma

seisukoha kas isik on käesolevaks ajaks ennast piisavalt parandanud ning oma mõttemaailma

õiguskuulekuse suunas korrigeerinud selliselt, et vabaduses ilma kuritegusid toime panemata

hakkama saada.

Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduseks on isiku edasine õiguskuulekas

käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle

kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses

täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Kohus hindab positiivselt, et Nikolai Komkov on vangistuse

jooksul olnud hõivatud majandustöödega, osalenud sotsiaalprogrammides, osalenud erinevatel

vestlustel ning õppinud riigikeelt. Samas ei saa mööda vaadata asjaolust, et Nikolai Komkovil on

üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Sealjuures ei pea kohus niivõrd oluliseks, kui tõsine kõnealune

rikkumine oli, sest vabaduses tuleb isikul pidada kinni kõikidest kehtivatest reeglitest. Isik, kes on

paigutatud kinnisesse asutusse, peab käituma vastavalt seal kehtivatele reeglitele ning vältima

distsiplinaarrikkumiste toimepanemist. Kui süüdimõistetu ei ole suutnud alluda vangla kehtestatud

reeglitele, siis puudub kohtul alus arvata, et isiku käitumine vabaduses saab olema seaduskuulekas.

Nikolai Komkovi on varasemalt kriminaalhooldusele allutatud, kuid viimati osutatud

mõjutusvahend ei osutunud piisavaks, et süüdlane teeks temale mõistetud karistusest õigeid

järeldusi. Lisaks eeltoodule ei ole isik ka vanglas range järelevalve tingimustes suutnud

distsiplinaarrikkumisest hoiduda, mis viitab sellele, et karistus ei ole ka käesolevaks ajaks oma

eesmärki täitnud. Vangla hinnangul on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus

järgmise 2 aasta jooksul 77 % ja uue vägivalla komponendiga kuriteo toimepanemise tõenäosus

järgmise 2 aasta jooksul 47, milliste näol ei ole kohtu hinnangul tegemist madalate riskidega.

Ühtlasi ei saa jätta tähelepanuta, et isikul oli enne vangistust probleeme alkoholi ja narkootikumide

kuritarvitamisega, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks ning seda eriti

olukorras, kus isik ise alkoholi ja narkootikumide tarvitamises probleemi ei näe. Eeltoodut ning

Nikolai Komkovi varasemat elukäiku arvesse võttes saab teha järelduse, et isik ei ole suuteline

vabaduses õiguskuulekalt käituma ning kriminaalhooldusele allutamine ei ole piisav, et välistada

tema poolt uute kuritegude toimepanemist.

Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Nikolai Komkovi vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamisega.

Maakohus juhindus KarS § 76 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp