2-16-119185/25 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 2. juuni 2017

Tsiviilasja number

2-16-119185

Tsiviilasi

Sihtasutus Tallinna Televisioon hagi Irja Tähismaa vastu

2000 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 13. aprilli 2017. a otsus

Menetluse alus

ringkonnakohtus

Irja Tähismaa apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Irja Tähismaa (isikukood: xxxx)

Vastustaja (hageja): Sihtasutus Tallinna Televisioon

(registrikood: 90010048), esindaja Ingrid Maurer

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda Irja Tähismaa apellatsioonkaebuse Tartu

Maakohtu 13. aprilli 2017. a otsuse peale tsiviilasjas

nr 2-16-119185

menetlusse

võtmisest

ja

tagastada

apellatsioonkaebus Irja Tähismaale.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses

Riigikohtus

võib

menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Irja Tähismaa (kostja) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu

13. aprilli 2017 otsuse peale, millega maakohus mõistis hagejalt Sihtasutuse Tallinna Televisioon

(hageja) kasuks välja 2000 eurot. Menetluskulud sumas 225 eurot jäeti kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 13. aprilli 2017 otsuse

peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja

koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma

õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.

Käesolevas tsiviilasjas on hagiavalduse hind 2000 eurot ja apellatsioonkaebuse hind on 2000 eurot.

Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses

piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud

asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba

edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud

materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti

hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav

TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb

TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus

ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga.

Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS

§ 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse

võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud

materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni

eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt

ebaõigesti tõendeid hinnanud.

Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab tõendeid maakohtust erinevalt, ei tähenda

automaatselt, et maakohus on rikkunud asja lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti

materiaalõigusnorme.

Ringkonnakohus märgib, et maakohus on asjas läbi viinud kaks kohtuistungit, vande all ära

kuulanud kostja, hinnanud tõendeid. Apellatsioonkaebuses ei ole kostja esitanud uusi asjaolusid,

mis võiks kaasa tuua maakohtu otsusest erineva lahendi.

5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638

lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Kostja ei ole apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu. Kuna TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt

kuuluks riigilõiv tagastamisele seetõttu, et apellatsioonkaebust ei võeta menetlusse, ei pea

ringkonnakohus vajalikuks anda kostjale tähtaega puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu

tasumiseks või kontrollida kostja majanduslikku seisundit riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Kersti Kerstna-Vaks

Kai Kullerkupp

Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/