4-09-5354/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated4-09-5354/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Otsuse kuupäev 20.05.2009.a.
Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja
Kohtunik Aime Ivanson
Sekretär Maire Viksi
Tõlk Valeri Helmar
Vaidlustatud lahend Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 17.03.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,09,001019 Timur Gilmutdinovi karistamises LS § 7422 lg 2,4 järgi
Kaebuse esitanud isik TIMUR GILMUTDINOV isikukood 37505120327, Elukoht xxx töökoht M E OÜ
Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Timur Gilmutdinov kohtuvälise menetleja – Põhja Politseiprefektuuri – esindaja J Paju
LÕPPOSA Jätta Timur Gilmutdinovi kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 17.03.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,09,001019 muutmata.
Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada
7 (seitsme) päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.
KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Timur Gilmutdinovit karistati LS § 7422 lg 2, 4 alusel rahatrahviga 3000.- krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks selle eest, et 23.02.2009.a. kella 02.36 ajal juhtis ta Tallinn-Pärnu-Ikla tee 31. kilomeetril mootorsõidukit kiirusega 135+-8 km/h, ületades liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 37 km/h võrra. Väärteoasi nr.4-09-5354
KAEBUSE SISU Kaebuses taotles menetlusalune isik otsuse tühistamist. Kaebuse esitaja liikus koos teiste liiklusvahenditega rivi keskel, mistõttu kiiruse mõõtmise seade ei saanud kuidagi mõõta tema auto kiirust teistest liiklejatest eraldi. Ta liikus lubatud sõidukiirusega . Politsei poolt talle radaril näidatud kiiruse näidu kuuluvuse kohta tema sõidukile ei ole ühtegi tõendit.
Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1.
Kohtunik