1-09-1987/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2)

Kriminaalasi nr 1-09-1987

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20 mai 2009 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-1987 (08237300377) Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Liliana Perk Taotlus erakorraline ettekanne U.H kohta Süüdimõistetu U.H

isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg 3 alusel määrata U.H-le täiendavaks kohustuseks pöörduda spetsialisti poole alkoholismivastase ravi eesmärgil, alluda ettenähtud ravile ning läbida see.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

U.H on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.03.2009.a otsusega KarS § 121, § 201 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks on KarS § 63 lg 2 alusel mõistetud 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel on kandmata 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui U.H

2 aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel

2 (2)

kohustati U.H käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Katseaja alguseks määrati kohtuotsusega 25.03.2009.a Kohtuotsusega määrati U.H käitumiskontrolli teostamiseks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 02.04.2009.a.

19.05.2009.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse

kriminaalhooldusametnik Liliana Perk kohtule erakorralise ettekande U.H kohta,

milles teeb ettepaneku määrata U.H-le täiendavaks kohustuseks läbida

alkoholismivastane ravi. Ettekande kohaselt ei ole U.H täitnud kohtuotsusega talle

pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. U.H on 29.03.2009.a karistatud väärteokorras Alkoholiseaduse § 70 alusel. Ettekande kohaselt on U.H väljendanud

motiveeritust oma käitumist muuta, lõpetades alkoholi tarvitamise. U.H on andnud oma nõusoleku alkoholismivastasele ravile allumiseks ning kriminaalhooldajale teadaolevalt on süüdimõistetu suunatud alkoholismivastasele ravile Tallinna Perenõustamiskeskusesse.

Kohus leidis, et esitatud taotlus lisakohustuse määramiseks on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele. KarS § 75 lg 3 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande

alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi. U.H pole käitumiskontrolli ajal

täitnud kohtuotsusega pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi, kuid kriminaalhooldaja ei ole pidanud vajalikuks taotleda karistuse täitmisele pööramist. Süüdimõistetu on tunnistanud

oma alkoholiprobleemi ning andnud lubaduse alkoholismivastasele ravile pöördumiseks ja

sellele allumiseks ning vastava lisakohustuse määramiseks ongi kriminaalhooldusametnik ettepaneku teinud.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 75 lg 2 p 5, § 75 lg 3 ja KrMS § 427.

Kohtunik: