4-17-2754/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1.juuni 2017 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Väärteoasja number 4-17-2754 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Süüdlane

A.V ( isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asi

PPA Lõuna prefektuuri avaldus A.V-le määratud rahatrahvi asendamiseks Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 1.juuni 2017

1. Asendada PPA Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna patrullpolitseiniku 02.09.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2490,14,001788

A.V-le määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot tasumata osa 43,02 trahviühikut, s.o 172,08 eurot ( mis vastab arestile 4 päeva) üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) kuu alates käesoleva määruse jõustumisest.

2. Kohtumääruse jõustumisel kohustada A.V Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna määratud ajal ja kohta ilmuma asenduskaristust kandma.

Üldkasuliku töö tegemiseks A.V kontakteeruda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna nooremametnik Anžela Murumägiga (Tiigi 78-kab.109, Tartu.

3. Määrus saata süüdlasele, sissenõudjale PPA Lõuna prefektuurile ja kohtutäitur Ivi Kalmetile ning jõustumisel täitmiseks Tartu Vangla KrHO-le. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12).

2(3)

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

PPA Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna patrullpolitseiniku

02.09.2014 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2490,14,001788 on A.V karistatud KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 200 eurot.

Kuna A.V ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotleb PPA Lõuna prefektuur rahatrahvi asendamist arestiga.

Süüdlane ei vaidle vastu asjaolule, et trahv on tasumata ja palub asendada rahatrahvi üldkasuliku tööga.

Kohus leiab, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

V™S § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §- le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 2 sätestab, et rahatrahvi osalise tasumise korral arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summaga. KarS § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt aresti alammääraks on üks päev. KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

A.V ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Ivi Kalmeti kinnitusel puudub A.V vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu tuleb A.V-le määratud rahatrahv asendada. Arvestades asjaolu, et

A.V on olnud trahvi tasumiseks juba pikka aeg, ei pea kohus põhjendatuks asenduskaristuse kohaldamisega viivitada.

Süüdlane avaldas kohtuistungil, et on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et tervislikust seisundist või muust tulenevaid takistusi üldkasuliku töö tegemisel tal ei ole. Seetõttu peab kohus põhjendatuks asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.

Süüdlasel on rahatrahvist tasumata 172,08 eurot. Seega peab süüdlane kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot tasumata osa 43,02 trahviühikut, s.o 172,08 eurot, mis vastab 4-le päevale arestile asemel ära kandma 5 tundi üldkasulikku tööd. Kuna üldkasuliku töö tundide arv ei ole suur, peab kohus põhjendatuks määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3) Kohtunik Rita Kulberg