Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-17-1916/8 AI generated

4-17-1916/8 · 4-17-1916/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-17-1916/8
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

4-17-1916 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.06.2017 Tallinnas (Liivalaia kohtumajas) Väärteoasja number 4-17-1916 Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuasi T.D kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.03.2017 otsusele väärteoasjas nr 2317,17,001497 Kaebuse esitaja T.D (ik xxx), e...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 4-17-1916/8

4-17-1916

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.06.2017 Tallinnas (Liivalaia kohtumajas) Väärteoasja number 4-17-1916 Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuasi

T.D kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.03.2017 otsusele väärteoasjas nr 2317,17,001497 Kaebuse esitaja T.D (ik xxx), elukoht Xxxx, Tallinn, Eesti Vabariigi kodakondsus, emakeel eesti keel, töökoht puudub, pensionär

RESOLUTSIOON

Jätta T.D kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.03.2017 otsusele väärteoasjas nr 2317,17,001497 läbi vaatamata ja tagastada kaebus T.D.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus

menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused T.D esitas 30.03.2017 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kaebuse Politsei- ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.03.2017 otsusele väärteoasjas nr 2317,17,001497.

Kohus määras kaebuse kohtulikule arutamisele 01.06.2017 kell 13.00 ning edastas T.D-le

kutse istungile. 13.05.2017 edastas T.D kohtule kirja, et ei saa 1. juunil toimuvast istungist osa võtta, kuivõrd seoses puhkustega on tihedam töögraafik. 17.05.2017

kohus vastas kaebuse esitajale, et hõivatus tööga ei ole mõjuvaks põhjuseks istungile mitteilmumiseks. 01.06.2017 kell 13.00 toimunud kohtuistungile T.D ei ilmunud.

V™S § 125 lg 1 kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Kohus leiab, et tööga hõivatus ei ole V™S § 42 lg 2 alusel mõjuvaks põhjuseks kaebuse arutamisele mitteilmumiseks.

2

V™S § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kohus asub seisukohale, et T.D oli teadlik kohtuistungi ajast ning kohast ja oma mitteilmumisega näitas üles huvi puudumist oma kaebuse edasise menetlemise vastu. Eeltoodu

alusel jätab kohus T.D kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 14.03.2017 otsusele

väärteoasjas nr 2317,17,001497 läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. Kuivõrd kaebus esitati elektrooniliselt, siis kohus ei saada seda tagasi..

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik