1-15-8305/70 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.06.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-8305 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Kriminaalhooldusametnik Merli Tammi-

Jõeveer Kohtuasi Erakorraline ettekanne T.T kohta Süüdimõistetu T.T, i kukood XXX, elukoht si xxxxx Asja läbivaatamine 26.05.2017 kohtuistung il

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotlus T.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul,

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus toimetada kätte

T.T-le ja saata kriminaalhooldusametnikule.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega tunnistati T.T s 183 lg 2 p 1 ja üüdi KarS § § 424 järgi ning KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 § 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristuseks

1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendati vangistus 723 tunni üldkasuliku tööga, millest 30 tundi loeti kaetuks sotsiaalprogrammis osalemisega. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. T.T üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati

krim m -s 1 toodud inaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati täit a KarS § 75 lg kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 5, 7, 8 sätestatud lisakohustusi. Kohtuotsus jõustus 24.10.2015.

2

Viru Maakohtu 19.01.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ning pikendati T.T-le Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega määratud kohustust pöörduda alkoholismivastasele sõltuvusravile 3 kuu võrra, s.o kuni 07.02.2016.

Viru Maakohtu 01.04.2016 kriminaalhooldusametniku erakorralise määrusega jättis kohus ettekande, mis esitati põhjusel, et T.T hoidub kõrvale ÜKT tundide tegemisest ega ole tähtaegselt alustanud alkoholismivastast sõltuvusravi, rahuldamata ning T.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramata.

18.04.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise järjekordse ettekande T.T suhtes T.T on 23.03.2017 Viru Maakohtus põhjusel, et

süüdi tunnistatud KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti talle rahaline karistus

300 päevamäära ulatuses, s.o summas 3000 eurot. T.T süüdistati selles, et ta omandas 27.12.2015 xxxx täpselt tuvastamata väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini,

tarvitas seda ise ja andis väikeses koguses narkootilist ainet edasi eeluurimisel tuvastamata

isikule. Otsusest nähtub, et kuritegu on toime pandud käitumiskontrolli ajal, mis algas

24.10.2015. Hooldusaluse sõnul ei ole ta katseajal narkootikumidega tegelenud, neid

omandanud ega tarvitanud. Kohtuotsuses kirjeldatud juhtum toimus tema sõnul varem kui 24.10.2015.

07.01.2016 ja 08.03.2016 on T.T-le koostatud kirjalik hoiatus ÜKT tundidest kõrvale

hoidumise tõttu. Hooldusalune esitas tõendi alkoholismivastasele ravile pöördumise kohta 03.05.2016. Alates 08.03.2016 erakorralisest ettekandest on T.T sooritanud ÜKT

tunde nõuetekohaselt. Ettekande esitamise ajaks on sooritatud 525 tundi, tegemata on veel 198 tundi. 04.04.- ne sotsiaalprogrammi "Liiklusohutusprogramm" 11.05.2016 läbis hooldusalu

ja 19.09.-19.12.2016 sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening". 12.08.2016 esitas hooldusalune xxxx sõlmitud töölepingu. Korduvad alkoholi ja narkootikumide tarvitamise testid on olnud negatiivsed. Kohtumi

stel on hooldusalune koostöövalmis ja viisakas.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna 23.03.2017

kohtuotsusest nähtub, et narkootikumide omandamine ja tarvitamine toimus 27.12.2015, s.o käitumiskontrolli ajal.

26.05.2017 toimunud kohtuistungil avaldas süüdimõistetu, et 23.03.2017 otsuses märgitud tegu toimus tunduvalt varem, kuid ta m Kriminaalhooldaja selgitab, et esitas ärkas viga alles hiljem. ettekande, kuna standard nõuab. Prokurör Marge Voogma kinnitas talle samuti

, et tegu toimus varem htegi etteheidet tal hooldusalusele ei ole. Isik on aastaga muutunud positiivsuse , seega ü poole.

Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, leiab,

et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.

KrMS § 42 süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

8 lg 1 kohaselt kui

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule

erakorralise ettekande süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramiseks vastavalt karistusseadustiku § 75 lõikele 2 või töö tegemise tähtaja pikendamiseks või süüdimõistetule

mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Sama paragrahvi teise lõike kohaselt otsustab .

üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud

3

vangistuse täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 või 7 järgi üüdimõistetu s elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik.

KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2

sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3

sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Viru Maakohtu 23.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-1117 tunnistati T.T süüdi KarS § 183 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti talle rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära ulatuses summas 3000 eurot. Kohtuotsus jõustus 08.04.2017. Kuigi kohtuotsusest

nähtub, et T.T süüdistati selles, et tema omandas 27.12.2015 edasiandmise eesmärgil väikeses väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini, tarvitas seda ise ja andis

koguses narkootilist ainet edasi eeluurimisel tuvastamata isikule, kinnitas Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma, et süüdistuses on nimetatud teo

toimepanemise aeg ekslikult märgitud valesti, tegu toimus enne T.T-le Viru

Maakohtu 08.10.2015 t, s.o enne 24.10.2015. otsusega kohaldatud käitumiskontrolli algus Seega leiab kohus, et T.T poolt Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega pandud kohustuste rikkumine ei ole tõendamist leidnud, mistõttu tuleb erakorralises ettekandes toodud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

Kohus jätab eeltoodud põhjendustel kriminaalhooldaja erakorralise ettekande rahuldamata ja

T.T-le Viru Maakohtu 08.10.2015 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramata.

Maakohus juhindus KarS § § 427, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

69 lg 6 ning KrMS

(digitaalselt allkirjastatud)

Kristel Vedro kohtunik