3-16-1863/13 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-1863 Haldusasi Tallinna linna kaebus Maa-ameti 16. augusti 2016. a käskkirja nr 1-1/16/570 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 17. märtsi 2017. a otsus Menetlusosalised Kaebaja – Tallinna linn, esindaja Inken Logberg Vastustaja – Maa-amet, esindaja Toomas Kutti Menetluse alus ringkonnakohtus Tallinna linna apellatsioonkaebus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Tallinna linna avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-16-1863. 2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 17. märtsi 2017. a otsus haldusasjas nr 3-16-1863. 3. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna linn esitas 16.09.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maa-ameti 16.08.2016 käskkirja nr 1-1/16/570 tühistamiseks, millega otsustati jätta Tallinnas Lootuse pst 25a maaüksus riigi maareservina riigi omandisse. Tallinna Halduskohus jättis 17.03.2017 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tallinna linn esitas 17.04.2017 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja teha asjas uus otsus, millega rahuldada tema kaebus. Tallinna Ringkonnakohus võttis 18.04.2017 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse ja Maa-amet esitas sellele 18.05.2017 kirjaliku vastuse.

3-16-1863 2(2) 3. Tallinna linn ja Maa-amet esitasid 30.05.2017 ringkonnakohtule avalduse haldusasja nr 3-16-1863 menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Avalduse kohaselt on pooled saavutanud läbirääkimiste tulemusel üksmeele maareformi lahenduste osas ega pea vajalikuks haldusasja menetluse jätkamist. Tallinna linn kinnitab, et loobub haldusasjas nr 3- 16-1863 esitatud kaebusest ja palub kohtul see vastu võtta ning haldusasja menetlus lõpetada. Maa-amet kinnitab, et ei vaidle kaebusest loobumisele vastu. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Avalduse kohaselt on pooled teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning neil puuduvad praeguse vaidluse asjaoludega seonduvalt üksteise suhtes igasugused pretensioonid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 153 lg 1 sätestab, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p-st 3 ja § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Vastavalt HKMS § 155 lg-le 6 on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed ning halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (HKMS § 43 lg 1 p 2).

5. Menetlusosaliste 30.05.2017 avaldusest nähtub, et pooled on vaidlusküsimuse lahendanud kohtuväliselt ning soovivad haldusasja nr 3-16-1863 menetluse lõpetamist, olles teadlikud esitatud avaldusega kaasnevatest tagajärgedest. Ringkonnakohus leiab, et Tallinna linn kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning haldusasja nr 3-16-1863 menetlus HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 200 p 5 alusel lõpetada. Menetluse lõpetamisega seonduvalt tuleb Tallinna Halduskohtu 17.03.2017 otsus HKMS § 155 lg 3 alusel tühistada.

6. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kuna Tallinna linn on praeguses haldusasjas tasunud kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku 30 eurot (tl 8; tl 67), siis puudub alus tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus tervikuna nende endi kanda, vastavalt poolte 30.05.2017 avalduses esitatud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Altnurme (allkirjastatud digitaalselt)

Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt)

Virgo Saarmets