1-07-2565/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1-07-2565

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2009. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja, avalikul kohtuistungil

Kohtuasja nr

1-07-2565

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Sekretär

Galina Kovaljova

Prokurör

Peeter Pool Kaitsja Merike Borunova

Kohtuasi K.J-ile Tallinna kohtutäitur M Roodese avaldus asenduskaristuse määramiseks

Võlgnik K.J (ik: xxx; eluk: xxx, viibib Vanglas )

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu Rahuldada Tallinna kohtutäitur M Roodese avaldus K.J-ile 13.04.2007.a otsusega nr 1-06-2565 välja mõistetud ja seni tasumata rahatrahv summas 3000 krooni ( 60 päevamäära) asendamiseks vangistusega 20 päeva .

2. 12.05.2009.a. Lugeda karistuse kandmise alguseks

3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - tasu õigusabi osutamise eest 610,40 - riigi kanda.

Määrus saata Tallinna kohtutäitur M Roodesele, Vanglale , K.J-ile, prokurörile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Kohtutäitur esitas 13.04.2009.a Harju Maakohtule avalduse asenduskaristuse M Roodes

määramiseks võlgnik . Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes alustatud K.J-ile

täitemenetlus Harju Maakohtu 13.04.2007.a otsusega mõistetud rahatrahvi 3000 krooni nõudes. Kohtutäitur on teinud päringud Maksuja Tolliametisse võlgniku töökoha olemasolu kohta, temal töökoht puudub. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning arestinud võlgnikule kuuluvad pangaarved, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Võlgnik ei ole asunud rahatrahvi tasuma.

K.J teatab kohtuistungil, et kohtuotsusega mõistetud rahalisest karistusest ei ole ta midagi tasunud, kuna võimalused selleks puudusid. Ta on nõus asendamisega.

Prokurör K.J-i suhtes asenduskaristuse kohaldamist, kuna see on põhjendatud, taotleb kuna isikul mõjuvad põhjused rahalise karistuse mittetasumiseks puudusid.

Kaitsja ei vaidle vastu. Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 kohaselt kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avalduses märgitakse rahalise karistuse ja varalise karistuse tasutud osa suurus. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule.

Karistusseadustiku (KarS) § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust.

Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kohtutäituri taotlus suhtes asenduskaristuse K.J-i kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna ei ole K.J

alustanud talle kohtuotsusega mõistetud karistuse tasumist, näidates nii üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistus täitmisesse. Olukorras, kus isik teab oma kohustust tasuda talle mõistetud rahaline karistus, peaks ta tegelema intensiivselt töökoha otsimisega ning leidma võimalused rahalise nõude tasumiseks, mitte otsima jätkuvalt vabandusi ja ettekäändeid kohustuse mittetäitmiseks.

Kuna rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõue K.J

pöörata, on põhjendatud kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks suhtes K.J-i

asenduskaristust. Kuna mõisteti karistuseks rahaline karistus 60 päevamäära K.J-ile

ning rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust, on asenduskaristuseks 20 päeva vangistust.

Täitmiskohtunik