2-14-55234/51 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Kohtunik

Heli Käpp

Tsiviilasja number

2-14-55234

Määruse tegemise aeg ja koht

31.mai 2017, Pärnu

Tsiviilasi

Nordea Finance Estonia AS hagi L. K. ja L. R. vastu

kahjuhüvitise, võla ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood

10237140, asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn 10145)

Hageja lepinguline esindaja: Cärolin Olluk (e-post:

carolin.olluk@intrum.com);

Kostja 1: L. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxx xxxxxxxxx x-xx), xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx

Kostja 2: L. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht x. x.

xxxxxxxxx xxx xx-x, xxxxx)

Kostjate

lepinguline

esindaja:

vandeadvokaat

Ljudmila Tamar (e-post: menetlus@tamar.ee)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Nordea Finance Estonia AS loobumine hagist L. K. ja L. R. vastu

kahjuhüvitise, võla ja viivise väljamõistmiseks ning tsiviilasjas 2-14-55234 menetlus

lõpetada.

2. Menetluskulud jätta hageja, Nordea Finance Estonia AS-i, kanda.

3. Määrata kostjate L. K. ja L. R. põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks

lepingulise esindaja kulud 3390 eurot (sisaldab käibemaksu 20% summas 565 eurot) ning

mõista see summa Nordea Finance Estonia AS-ilt ühiselt L. K. ja L. R. kasuks välja.

Väljamõistetud

menetluskulude

summa

kanda

Advokaadibüroo

Tamar

OÜ

arvelduskontole nr EE721010220089168018 SEB Pangas.

4. Menetluskulude tasumisega viivitamise korral on Nordea Finance Estonia AS kohustatud

tasuma kostjatele ühiselt viivist, arvestatuna menetluskulude tasumata osalt VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud ulatuses, alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude

täieliku tasumiseni.

5. Tagastada Nordea Finance Estonia AS-ile menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 500 €

(viissada eurot), mis kanda Nordea Finance Estonia AS-i arvelduskontole nr

EE611700017000019152.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2-14-55234

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Nordea Finance Estonia AS 31.07.2014 esitatud hagi E. R.

pärijate L. K. (K.) ja L. R. vastu liisingulepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitamiseks ja

võlgnevuse ning viivise väljamõistmiseks. Kohus määras asjas kohtulahendi teatavakstegemise aja,

mida seejärel korduvalt muutis. Kuna otsust vormistades ilmnesid uued asjaolud, uuendas kohus

03.05.2017 määrusega asjas menetluse ja küsis hagejalt selgitusi kostjate vastu nõude olemasolu kohta.

Nimelt selgus, et kriminaalasjas on tuvastatud, et E. R. ei ole taotlenud liisingut, ei ole sõlminud ega

allkirjastanud liisingulepingut, mille alusel hageja esitas tsiviilasjas 2-14-55234 liisingulepingu

täitmise ja kahjuhüvitamise nõude kostjate kui E. R. pärijate vastu. Kriminaalasjas jõustunud

kohtulahendiga on tuvastatud, et tegemist oli liisingupettusega, pettused toime pannud isikud on süüdi

tunnistatud ja karistatud kokkuleppemenetluses Harju Maakohtu 15.02.2017 kohtuotsusega

(krimimaaltoimik nr 1-16-11562), mis jõustus 16.02.2017 ning hagejale kui kannatanule on

süüdlastelt välja mõistetud nimetatud teoga tekitatud kahju kokku summas 30 602,48 eurot.

2. 17.05.2017 hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja taotleb menetluses tasutud

riigilõivust poole tagastamist ning palub menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 3 alusel edastas hageja avalduse

kostjatele arvamuse avaldamiseks. 18.05.2017 kostjad ei vaidle hagist loobumisele vastu, kuid

paluvad menetluskulud välja mõista hagejalt. Kostjate ühisteks menetluskuludeks on lepingulise

esindaja kulud vastavalt kostjate 21.10.2016 menetluskulude nimekirjale alljärgnevalt:

1. Tsiviilasja materjalidega (hagimaterjalid) tutvumine ja vastuse koostamine hagile – 4,0 t x

100 = 400 eurot

2. Hageja 31.10.2014 täienduste ja tõenditega tutvumine ning analüüsimine – 4,0 t x 100=

400 eurot

3. Kostjate 20.02.2015 täiendava vastuse koostamine ja tõendite kogumine – 3,5 x 100 = 350

eurot

4. 24.03.2015 eelistungiks ettevalmistamine ja osalemine – 2,0 t x 100 = 200 eurot

5. Hageja 23.04.2015 seisukohaga tutvumine ja kostjate 28.04.2015 seisukoha koostamine -

1,5 t x 100 = 150 eurot

6. Kostjate 10.08.2015 taotluste kujundamine ja koostamine (prokuratuuri tõenditega

tutvumine) – 2,0 t x 100 = 200 eurot

7. Hagejate 28.08.2015 seisukohaga tutvumine – 0,5 t x 100 = 50 eurot

8. Kostjate 20.10.2015 taotluste koostamine – 0,75 t x 100 = 75 eurot

9. Prokuratuurist nõutud tõenditega (esitatud 10.05.2016) tutvumine – 1,5 t x 100 = 150 eurot

10. Hageja 23.08.2016 seisukoha ja hagi täpsustusega tutvumine – 1,0 t x 100 = 100 eurot

11. 31.08.2016 eelistungiks ettevalmistamine ja osalemine – 3,5 t x 100 = 350 eurot

12. Hageja 3.10.2016 menetlusdokumendiga tutvumine – 1,0 t x 100 = 100 eurot

13. Kostjate 21.10.2016 seisukoha koostamine – 3,0 t x 100 = 300 eurot

Kokku 28 tunni ja 15 minuti eest 2825 eurot (tunnitasu 100 eurot), millele lisandub käibemaks 565

eurot, kõik kokku 3390 eurot. Kostjad paluvad selle summa hagejalt kostjate kasuks ühiselt välja

mõista, kulud tasuda Advokaadibüroo Tamar OÜ arvelduskontole.

4. Hageja 24.05.2017 esitas vastuväited kostjate menetluskulude suuruse kohta. Hageja leiab, et

kostjate menetluskulud on ebamõistlikult suured ja ajaliselt paisutatud. Hageja on seisukohal, et

arvestades kostjate esindaja kvalifikatsiooni ja sellele vastavaid eeldatavaid õigusalaseid teadmisi,

ei vasta kostjate esindaja poolt välja toodud toiminguteks kulunud väidetav ajakulu (28 h ja 15

min) eeldatavalt samade toimingute jaoks tehtavale ajale. Hageja hinnangul on põhjendamatu

kulu:

- 4 tundi hageja poolt 31.10.2014 esitatud täienduste ja tõenditega tutvumiseks ja analüüsimiseks

(menetluskulude nimekirja punkt 2). Hageja esitatud dokumendis on sisulisi selgitusi kolm

lehekülge, lisatud tõendid on kergesti loetavad, lihtsasti jälgitavad, suuresti arvelduskonto

väljavõtted, müügipakkumine, nõudekirjad. Seega on antud seisukoha ja tõenditega tutvumiseks

ja analüüsimiseks kulub maksimaalselt 1,5 tundi.

- 1 tund hageja poolt 3.10.2016 esitatud menetlusdokumentidega tutvumiseks (menetluskulude

nimekirja punkt 12). Nimetatud dokument koosneb kahest osast: menetluskulude nimekiri (üks

2-14-55234

lehekülg) ja hageja täpsustused (samuti üks lehekülg), selle dokumendiga tutvumiseks ei kulu

rohkem kui 15 minutit.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi kohus lõpetab tsiviilasjas

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1).

Menetluskulude jaotus

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg –te 2 ja 4 kohaselt kannab hageja menetluskulud, sh kostja

menetluskulud, kui ta loobub hagist ja menetlus asjas lõpetatakse. Eeltoodu alusel kohus jätab kõik

menetluskulud selles asjas hageja kanda.

7. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav asvokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Kostjaid esindas menetluses advokaat ning hageja on kohustatud hüvitama kostjate lepingulise

esindaja vajalikud ja põhjendatud kulud. Kohus leiab, et asja sisu, menetluse kestust ning esindaja

koostatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu arvestades on esindaja ajakulu õigusabi osutamisel

kokku 28 tundi ja 15 minutit põhjendatud ja vajalik. Tunnitasumäär 100 eurot + käibemaks on

isegi väiksem, kui kohtupraktikas tunnustatud mõistlik määr. 21.10.2016 menetluskulude

hüvitamise avalduses on kostjad kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslased ega saa

käibemaksu tagasi arvestada muul alusel. Kostjad on TsMS § 176 lg 5 kohaselt kinnitanud, et

kulud on kantud seoses selle tsiviilasjaga.

8. Kohus ei nõustu hageja vastuväidetega kostjate esindaja ajakulu ülepaisutatusse kohta. Hageja

toob välja kostjate menetluskulude nimekirjast ainult kaks positsiooni, mis on tema arvates

ajaliselt ülepaisutatud. 31.10.2014 esitatud hageja dokument on küll 3 leheküljel teksti, kuid

lisatud tõendid on 28-l lehel (arvestades sisuga lehekülgi). Mõistetamatuks jääb hageja seisukoht,

et selle hulga dokumentide läbitöötamiseks ja analüüsimiseks piisab kostjate esindajale 4 tunni

asemel 1,5 tunnist, kuna tõendid on hästi loetavad ja kergesti jälgitavad. Kohus juhib tähelepanu

sellele, et dokumendid olid kostjate esindaja jaoks võõrad ning tõendite omavahelised seosed ja

jälgitavus ei ole kostjate esindajale samavõrra lihtsalt arusaadavad, kui hagejale, kes on nendele

dokumentidele oma nõude rajanud. Kohus leiab, et kostjate näidatud 4 tundi (ca 7,5 minutit

lehekülje kohta) on nende dokumentidega tutvumiseks ja analüüsimiseks mõistlik ja vajalik

ajakulu.

Samuti kohus leiab, et hageja 03.10.2016 menetlusdokumentidega (menetluskulude nimekiri ja

täpsustused 3 lehekülge sisulist teksti, sellele on lisatud tõendid 13 lehekülge) tutvumiseks on 1

tund (vähem kui 4 minutit lehekülje kohta) mõistlik ja vajalik kulu. Dokumentidega tutvumine ei

seisne ainult nende lugemises, vaid esindaja peab ka saadud infot analüüsima, et otsustada, kas ja

milliseid menetlustoiminguid on kostjate huvides vajalik teha.

Eeltoodu alusel kohus määrab kostjate menetluskulud kindlaks taotletud suuruses ja mõistab need

hagejalt kostjate kasuks ühiselt välja. Vastavalt kostjate taotlusele tuleb hagejal kulud tasuda

advokaadibüroo arvelduskontole.

9. TsMS § 177 lg 4 ja kostjate taotluse alusel kohus märgib määruses, et hagejal tuleb

menetluskulude tasumisega viivitamise korral tasuda kostjatele viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud ulatuses.

10. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemi andmetel

hageja tasus selles asjas riigilõivu kokku 1000 eurot kahe maksega: 850 eurot 09.05.2014 ja kohtu

nõudmisel täiendavalt 150 eurot 15.08.2014. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud

riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 4 kohaselt kohus tagastab

riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu

tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule

2-14-55234

isikule. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale 500 eurot. Kuna hageja ei ole näidanud, kuhu

tagastatav riigilõiv kanda, määrab kohus tagastada riigilõiv hageja samale kontole, millelt riigilõiv

tasuti.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp

kohtunik