1-08-17039/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-08-17039

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.mail 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-08-17039 (08230121172; 09230106649) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi Z.S süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi; KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 – § 25 lg 2 järgi. E.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2 järgi. Prokuröri abi Žanna Morozova Süüdistatavad Z.S elu- või asukoht ja aadress: xxx, viibib vahi all

Vanglas, isikukood või sünniaeg: xxx, kodakondsus:

kodakondsuseta; haridus: kesk-eri, emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta. Karistatus: varem kohtulikult karistatud:

- Lääne Maakohus, 20.11.2000.a. KrK § 139 lg 3 järgi mõisteti arest : 20 p - Tallinna Linnakohus, 21.11.2000.a. KrK § 139 lg 2 p 1,2- KrK § 15 lg 2 järgi tingimisi vabadusekaotus : 3 k katseaeg 1a - Tallinna Linnakohus, 06.04.2001.a. KrK § 139 lg 2 p 2 - KrK § 15 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus: 4 k - Tallinna Linnakohus, 11.05.2001.a. KarS § 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus: 4 k

2 - Tallinna Linnakohus, 27.09.2002 a.KrK § 139 lg 2 p 2 - KrK § . 15 lg 2 järgi mõisteti vangistus: 10 k - Tallinna Linnakohus, 17.01.2003.a., KrK § 139 lg 2 p 1,2 - KrK § 15 lg 2 järgi mõisteti vangistus: 10 k - Tallinna Linnakohus 03.10.2003.a. KarS § 199 lg 2 p 4 – KarS § , 25 lg 2 järgi mõisteti vangistus: 5 k - Tallinna Linnakohus, 01.04.2004.a. KarS § 199 lg 2 p 4,7 – KarS § 25 lg 2 järgi mõisteti vangistus: 6 k - Tallinna Linnakohus, 19.11.2004.a. KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi mõisteti vangistus: 6 kuud - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 06.02.2006.a. KarS § 199 lg 2 p 4,7- § 25 lg 2; § 280 lg 1 järgi mõisteti vangistus 1 aasta 11 k 23 päeva; - Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt 13.02.2008.a. KarS §

199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega

mõisteti 6 kuud vangistust. Karistuse kandmisest vabanes 11.08.2008.a. Tõkend vahistamine alates 27.04.2009.a.

E.F elu- või asukoht ja aadress: xxx, viibib vahi all

Vanglas, isikukood või sünniaeg: xxx, kodakondsus:

kodakondsuseta, haridus: algharidus, emakeel: vene keel töökoht

, või õppeasutus: töötu.

Karistatus: varem kohtulikult karistatud:

- 16.01.2002.a. Tallinna Linnakohus KrK § 139 lg 2 p 2 – KrK § 15 lg 2 KrK § 202`5 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks mõisteti 6k katseaeg 2a; - 30.09.2002.a. Tallinna Linnakohus KrK § 139 lg 2 p. 2 – KrK § 15 lg 2 alusel mõisteti vangistus 8k; - 10.04.2003.a. Tallinna Linnakohus KarS § 199 lg 2 p. 4, 8 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 9k; - 01.04.2004.a. Tallinna Linnakohus KarS § 199 lg 2 p. 4, 7 – KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 k; - 19.11.2004.a. Tallinna Linnakohus KarS § 199 lg 2 p. 4, 7 alusel mõisteti vangistus 6 k; - 04.05.2006.a. Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja KarS § 199 lg

2 p. 4, 7 – KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 1a 11 k 28 p; - 17.04.2007.a. Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja KarS § 199 lg

2 p. 4 – KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 6 k; - 25.01.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja KarS § 199 lg 2 p. 4 – KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 3 k 10 p; - 09.05.2008.a. Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja KarS § 199 lg

2 p. 4 – KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks vangistus 4 k; - 13.01.2009.a. Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja KarS § 199 lg

3 2 p. 2, 9 – KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 k 20 p. Tõkend vahistamine alates 27.04.2009.a. Kaitsjad Talvi Vaske ja Riine Lumiste

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Z.S KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista

karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Z.S´le 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 16.11.2008.a.-17.11.2008.a. s.o. 2 (kaks) päeva vangistust, 11.12.2008.a.-12.12.2008.a. s.o. 2

(kaks) päeva vangistust, 13.12.2008.a.-14.12.2008.a. s.o. 2 (kaks) päeva vangistust. Kokku 6 (kuus) päeva vangistust.

Kandmata karistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 24 ( kakskümmend neli) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 27.04.2009.a.

Tõkend- vahistamine- jätta muutmata.

Süüdi tunnistada E.F KarS § 199 lg 2 p 7, 9 – § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista E.F-ile 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 27.04.2009.a.

Tõkend- vahistamine- jätta muutmata.

Kauplus West Sport esitatud tsiviilhagi summas 2 999 (kaks tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni - jätta rahuldamata.

Välja mõista Z.S´ lt KrMS § 179 lg.1 p.2 § 175 lg.1 p. 4 alusel sundraha teise

astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis)

krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 3 127 (kolm tuhat ükssada kakskümmend seitse) krooni riigituludesse.

Välja mõista E.F-ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 § 175 lg.1 p. 4 alusel sundraha teise

astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada

kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 687 ( üks tuhat kuussada kaheksakümmend seitse) krooni 40 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017

SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele

4 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777.

Selgitusse märkida „Z.S 1-08-17039, sundraha “„Z.S 1-08-

17039, kaitsjatasu.“ „E.F 1-08-17039, sundraha“„E.F 1-08- 17039, kaitsjatasu.“ Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Asitõend: Jope O`NEILL, mis asub kriminaalasja materjalide juures- tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule Kristiine West Sport (Tallinn, Endla 45).

Asitõend: Fooliumkott, ümbrikus number 1, mis asub kriminaalasja materjalide juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõend: Fooliumkott, ümbrikus number 2, mis asub kriminaalasja materjalide juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõend: koopia vabastamistõend Z.S nimele, mis asub kriminaalasja materjalide juures- jätta kohtuotsuse jõustumisel toimiku materjalide juurde.

Asitõend: Tallinna Kaubamaja AS videovalvesüsteemist videovalvekaamerate salvestus

23.02.2009.a., välja kopeeritud Intenso CD plaadile, ümbrikus number 3, mis asub kriminaalasja materjalide juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

Z.S, isikuna, kes on toime pannud vargused, 12.02.2008.a. ja 02.09.2008.a,

uuesti, kella 16:10 ajal Tallinnas, Endla 45 Kristiine Keskuses, West Sport 16.11.2008.a. kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil O´´ eilll jope väärtusega 2999 krooni, möödus kaubaga kassast selle eest maksmata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, kella 13:30 ajal Tallinnas, Mustakivi tee 13 AS Stocmann/Seppälä 11.12.2008.a.

kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 kampsunit koguväärtusega 798 krooni, möödus kaubaga kassast selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti kinni

Samuti tema, kella 15:30 ajal Tallinnas, Viru Väljak 4/6 AS Stocmann/Seppälä 13.12.2008.a.

kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 kampsunit koguväärtusega 898 krooni, möödus kaubaga kassast selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni.

Seega pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallaasja Z.S , äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost

5 vahetult alustas kuriteo toimepanemist, süstemaatiliselt s.o. KarS § 199 lg. 2 p.9 -§ 25 lg.2 järgi ,

kvalifitseeritava kuriteo.

Z.S-i, isikuna, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest,

uuesti, grupis E.F-iga , 27.04.2009 kella 16.35 ajal püüdis varastada Tallinnas,

Lootsi 7 asuvast NORDE CENTRUM´ Seppäla kauplusest kaupa üldmaksumusega 2 990,00

EEK (7 tk meeste T-särke maksumusega à 299,00 EEK ja 3 tk meeste džempripluuse maksumusega à 299, 00 EEK ), kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup ei ole rikutud ja on tagastatud kauplusele.

Samuti tema, süstemaatiliselt vargusi toimepaneva isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pannud avalikult,

kuid vägivalda kasutamata ja nimelt, kella 13.00 ajal püüdis varastada Tallinnas, 23.02.2009

Viru Väljak 4/6 asuvast TALLINNA KAUBAMAJA´ Seppäla kauplusest kaupa üldmaksumusega 2932,00 EEK (rinnahoidjad -3 tk hinnaga 199 krooni/tükk, rinnahoidjad – 2 tk

hinnaga 269 krooni/tükk, rinnahoidjad - 2 tükki- hinnaga 199 krooni /tükk, rinnahoidjad - 2 tükki hinnaga 199 krooni/ tükk, aluspüksid – 2 tükki hinnaga 109 krooni/tükk, aluspüksid -3 tükki hinnaga 109 krooni/tükk, aluspüksid 2 tükki hinnaga 109 krooni/tükk, aluspüksid hinnaga

129 krooni, aluspüksid hinnaga 109 krooni), möödus kassadest kauba eest maksmata, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt.

Seega Z.S

pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost alustas vahetult kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi, avalikult ning grupi poolt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.F, isikuna, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest,

uuesti, grupis Z.S-iga 27.04.2009 kella 16.35 ajal püüdis varastada Tallinnas, Lootsi 7 asuvas NORDE CENTRUM´ Seppäla kaupluses kaupa üldmaksumusega 2 990,00 EEK (7 tk meeste T-särke maksumusega à 299,00 EEK ja 3 tk meeste džempripluuse maksumusega à

299, 00 EEK), kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup ei ole rikutud ja on tagastatud kauplusele. Seega E.F pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost alustas vahetult kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi ning grupi poolt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 7, 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Z.S 16.11.2008.a süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis peale täieliku

omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. kauplus

West Sport avaldus varguse kohta, et 16.11.2008.a. võeti West Spordist, Pärnu maantee 139,

kauplusele kuuluvat kaupa: Naiste O`Neill jope (suusajope). Kaup koguväärtuses 3 999, allahindluses 2 999. Kaup vigastatud ja tagastamata asutusele, antud üle politseile (kd.1 t.lk.74-

75); tunnistaja Bondo Za Pariadze ütlused, et olles tööl 16.11.2008.a. Kristiine

Kaubanduskeskuses, aadressil Endla 45, oma tööpostil teisel korrusel kui nägi naisterahvast, kellel olid tumesinised püksid ning must jope, käes oli must kott. Naisterahvas jooksis kauplusest „West Sport“ parklapoole. Kui isik möödus turvaväravatest hakkas turvavärav tööle. Pidas isiku

6 kinni ning toimetas turvaruumi. Turvaruumis selgus, et naisterahval oli mustas kotis „West

Spordile“ kuuluv valge jope, mille eest isik ei tasunud. Jope hind 2 999 krooni (kd.1 t.lk.76); kaupluse esindaja, kannatanu LLütlused, et 16.11.2008.a varastati Tallinnas, Kristiine Keskuses

asuvast West Sport kauplusest tundmatu naisterahva poolt kauplusele kuuluva O´Neilli suusajope, maksumusega 2 999 krooni. Poest väljudes andus turvavärav häire ning naisterahvas

jooksis minema. Kui isik väljus poest, pidasid turvatöötajad isiku kinni ning saadi jope kätte.

Kuna suusajope oli rikutud turvaelementide eemaldamisega, siis kauplusele tekitati varaline

kahju 2 999 krooni ( kd.1 t.lk.83-85); asitõendi- jope vaatlusprotokoll koos fototabeliga (kd.1 t.lk.86-89); kiirmenetluse otsus varguse kohta, mis pandi Z.S poolt toime 02.09.2008.a., millest nähtub, et 02.09.2008.a. Z.S möödus kauplusest Selver kassarivist, jättes

kauba eest tasumata, kaup kogusummas 735 krooni. Sellega pani Z.S toime

varavastase süüteo väheväärtusliku asja. Karistusseadustiku § 218 lg 1 alusel mõsiteti Z.S-ile

karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 1 200 krooni (kd.1 t.lk.65);

13.02.2008.a. Harju Maakohtu otsus Z.S kohta, millest nähtub, et 13.02.2008 mõisteti Harju Maakohtus Z.S süüdi KarS § 25 lg 2- § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust (kd.1 t.lk.61-64); kahtlustatava Z.S ütlused,

et tunnistab oma süüd antud kuriteo toimepanemises täielikult. 16.11.2008.a. läks Tallinnasse,

Endla 45 asuvasse Kristiine Keskusesse. Läks teisele korrusele West Spordi kauplusesse ning vaatas kaupa. Esialgu kavas varastada temal ei olnud. Hiljem sisenes uuesti kauplusesse ning nägi heledat värvi jopet, mis hakkas meeldima. Võttis selle jope ning võttis veel ka helesinise jope ja läks kahe jopega proovikabiini. Proovis heledat jopet, nägi, et sellel puuduvad turvaelemendid.

Tuli mõte varastada see jope. Pani kabiinis olles heleda jope endale kotti ning väljus proovikabiinist. Helesinise jope pani tagasi müügisaali rippuma ning seejärel väljus West Sport´i kauplusest koos jopega. Kui turvaväravad signaali andsid, siis hakkas jooksma välisukse suunas. Turvatöötaja pidas kinni ning toimetati turvaruumi, käekotist võttis välja West Sport kauplusele kuuluva varastatud jope ning edastas selle turvatöötajale. Jopelt tema turvaelemente eemaldanud ei ole, kui proovikabiinis oli, siis märkas, et jopel on turvaelementidest jäänud alles jäljed (kd.1 t. lk 96- 98) ning toimiku teiste materjalidega.

Z.S 11.12.2008.a. süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis peale täieliku

omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud

kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. AS

Stocmann/Seppälä avaldus varguse kohta 11.12.2008.a. kella 13:30 ajal., millest nähtub, et

11.12.2008.a. peeti Lasnamäe Centrumi kaubanduskeskuse Seppälä kaupluses, aadressil Mustakivi tee 13, kinni Z.S, kelle juurest avastati Seppälä kauplusest varastatud tooteid kogumaksumusega 798 krooni (kd.1 t.lk.2) tunnistaja Bert Leksteini ütlused, et tema olles tööl 11.12.2008.a. Mustakivi tee 13, Lasnamäe Centrumis, nägi kauplusesse Seppälä sisenemas

varast. Vaatas mida isik teeb ning nägi kuidas proua pani kotti kaks kampsunit, seejärel isik

lahkus poest, läbides turvaväravad kauba eest maksmata. Turvakontrolli käigus leiti isikult

Seppälä kauplusele kuuluvat kaupa ning fooliumkott (kd.1 t.lk.8-9) kahtlustatava Z.S ütlused, millistega tunnistab oma süüd. 11.12.2008.a. läks Lasnamäe Centrumisse Seppälä kauplusesse. Kauplusesse läks üksi. Kohtas meesterahvast, kes andis temale fooliumkoti, meesterahvas ütles, et sellega saab varastada. Seejärel läks Seppälä poodi kindla plaaniga midagi

varastada. Meesteosakonnas võttis riiulilt kaks meeste džemprit, pani need kotti, mis oli

vooderdatud fooliumkotiga. Eesmärk oli džemprid endale jätta. Kui väljus poest, siis

turvaväravad tööle ei hakanud, kuid turvatöötaja pidas tema kinni ning toimetas turvaruumi. Andis vabatahtlikult kotist kaks džemprit mida oli poest varastanud. Tunnistab puhtsüdamlikult

7 oma süüd, kahetseb toimepandut ning lubab, et selline asi enam ei kordu ( kd.1 t.lk.19-21) ning toimiku teiste materjalidega.

Z.S 13.12.2008.a. süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis peale täieliku

omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. - AS

Stocmann/Seppälä avaldus varguse kohta 13.12.2008.a. kella 15:30 ajal, millest nähtub, et

13.12.2008.a. võttis Z.S Stockmann AS kauplusest Seppäläst kaasa kauplusele kuuluvat kaupa: 2 kudumit kogumaksumusega 898 krooni, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup rikkumata ning on tagastatud kauplusele (kd.1 t.lk.107) tunnistaja JS ütlused, et olles tööl

Viru Keskuse Seppäläs 13.12.2008.a. nägi, kui Z.S , kellel oli seljas must jope, käekott ja paberkott, võttis müügilt kaks kampsunit ning pani endale need kotti. Jättes kauba eest

tasumata, läbis turvaväravad. Turvatöötaja pidas isiku kinni ning toimetas turvaruumi. Turvakontrollikäigus leiti fooliumist tehtud kotist Seppälä kaupa, maksumusega 898 krooni (kd.1

t.lk.108-109) kahtlustatava Z.S ütlused, et 13.12.2008.a. läks tema Viru Keskusesse ja suundus Seppälä poodi. Poodi läks sellepärast, et kaks naisterahvast palusid sealt tuua välja kaks kampsunit. Lubati selle eest koheselt maksta 200 krooni. Kuna oli raha vaja, et süüa osta, siis oli ta sellega nõus. Sisenes poodi, läks kampsunite juurde, võttis need kampsunid

ning pani kotti. Kauba eest ei maksnud. Kui läbis turvaväravad, siis peeti turvatöötajate poolt kinni. Kaup tagastati kauplusele ( kd.1 t.lk.112-113) ning toimiku teiste materjalidega.

Z.S 23.02.2009.a. süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis peale täieliku

omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud

kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. – kahtlustatav Z.S ütlused, millistega tunnistab oma süüd, et läks veebruari lõpus kauplusesse Seppälä, mis asub Tallinnas Viru Keskuses. Kaasas oli 500 krooni, samuti oli kaasas

polüetüleenkott, millesse oli peidetud fooliumkott. Kauplusesse läks varguse eesmärgil. Läks naistepesu osakonda ja hakkas valima rinnahoidjaid ja aluspükse. Valis kuskil kaheksa komplekti

ning peitis pesu fooliumkotti, seejärel väljus kauplusest turvaväravate kaudu. Pesu eest jättis maksmata. Kui oli R-Kioski juures, mis asub Viru Keskusest üle tee, sai turvatöötaja tema kätte. Turvatöötaja palus kaasa minna. Läks kaks sammu kaubamaja suunas, seejärel viskas koti õlalt

ära ning jooksis minema. Kott kaupadega jäi tema kätte. Naisturvatöötaja jooksis järele ning kutsus raadioteel abi. Et aega võita, siis viskas koti pesuga käest, mille järel turvatöötaja peatus, et seda üles korjata. Temal õnnestus ära joosta. Kahetseb toimepandut(t.lk.76-79); Stockmann

AS Seppälä kaupluse esindaja LG´ avaldus, millest nähtub, et Z.S väljus 23.02.2009.a. müügisaalist ning võttis kaasa Seppälä kauplusele kuuluva kauba: rinnahoidjad 3 tk kogumaksumusega 597 krooni, rinnahoidjad 2 tk, kogumaksumusega 538 krooni, rinnahoidjad 2 tk, kogumaksumusega 398 krooni, rinnahoidjad 2 tk, kogumaksumusega 398 krooni, aluspüksid 2 tk, kogumaksumusega 218 krooni, aluspüksid 3 tk, kogumaksumusega 327 krooni, aluspüksid 2 tk, kogumaksumusega 218 krooni, aluspüksid 1 tk, kogumaksumusega 129 krooni, aluspüksid 1

tk, kogumaksumusega 109 krooni. Kaup kogumaksumusega 2 932 krooni tagastati rikkumata kauplusele (kd.2 t.lk.52); tunnistaja Irina Sokolova ütlused, et tema olles tööl 23.02.2009.a. nägi pesuosakonnas Z.S, kellel seljas oli sulejope ning jalas teksapüksid, peas tume,

lühike parukas. Tarassova pani fooliumkotti pesu ning seejärel lahkus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Õues peatas tema Z.S kinni ning palus endaga kaasa tulla. Kuna õues oli libe, siis kukkus, seejärel Z.S pani jooksu. Tema kätte jäi fooliumkott kaubaga ning naiste must kott, mille sees olid Z.S dokumendid. Turvakontrolli käigus leiti fooliumkotist naiste

pesu. Kaup rikkumata ning tagastatud kauplusele ( kd.2 t.lk.53); tunnistaja VR ütlused, et

8

23.02.2009.a. olles tööl Tallinna Kaubamajas sai Irina Sokolovalt raadiojaama kaudu info, et

Seppälä kauplusest jookseb välja varem tuttav varas Z.S . Sokolova palus appi

tulla. Kauplusest väljas õnnestus Sokoloval isik kinni pidada, kuid kuna oli väga libe, siis Sokolova kukkus ning varas jooksis minema. Kaupluses vaatasid hiljem varga kotti ja kilekoti sisu. Naistekäekotis olid isiklikud asjad ja rahakott, milles olid ID kaart Z.S

nimele. Kilekotis oli fooliumkott, millest leidsid kauplusest Seppälä varastatud kaubad, mille

kogumaksumus oli 2 932 krooni. Kõik asjad tagastati rikkumata kauplusele (kd.2 t.lk.54-55);

üleandmise vastuvõtmise akt, millest nähtub, et 23.02.2009.a. andis VR politseile üle naistekäekoti, milles oli: vihik, ümbrik, 2 pastapliiatsit, Eesti post kiri Z.S nimele, KMA

kiri Z.S-ile , 1 nahast kinnas, pruun rahakott, 50 senti, visiitkaardid, kalender, vabastamisõiend nr. 57 Z.S nimele, ID kaart Z.S nimele, märkmik, kreem Dove, huulepulk, puuder, Vana Tallinna pudel, peegel, kamm, pastakas, mobiiltelefon LG lillat värvi,

huulepulk, ripsmetušš, kilekott, kondoomid 2 tk, võtmed, süstal, puuder, fooliumkott (kd. 2 t.lk.56); üleandmise-vastuvõtmise akt (kd.2 t.lk.64) ning toimiku teiste materjalidega.

Z.S ja E.F süü nendele inkrimineeritud kuriteo episoodis 27.04.2009.a. peale täieliku omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste

sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja

avaldatud , s.o. kahtlustatava E.F ütlused, millistega tunnistab oma süüd –

täielikult, et 27.04.2009.a. pani toime seitsme spordisärgi ja kolme džempri varguse №rde Centrumis paiknevast kauplusest Seppälä. Kauplusesse sisenes Jelena J eraldi. Jelena palus, et tema viiks kauplusest välja musta kandekoti, milles olid mingisugused asjad. Kott oli täis asju, kuid tema ei teadnud, mis selle sees oli. Viis koti kassast läbi ja seejärel pidasid turvamehed tema kinni. Kui hakati musta kandekotti kontrollima, siis selgus, et selles on fooliumkilekott ja selles kilekotis mingisugused spordisärgid. Sellest, et Leena neid asju tahtis varastada, tema ei teadnud

(kd.2 t.lk.34-38); Stockmann AS Seppälä kaupluse esindaja KK’e avaldus, millest nähtub, et

27.04.2009.a. peeti Norde Centrum kaubanduskeskuses, asukohaga Lootsi 7, Tallinn kinni E.F, kelle juurest avastati esemed: Meeste T-särk, 7 tk ning 3 meeste dressipluusi. Varastatud kaup kogumaksumusega 2 990 krooni (kd.2 t.lk.2) tunnistaja AS´e ütlused, et olles tööl 27.04.2009.a. №rde Centrumis, aadressil Lootsi 7, sai turvamehena teate, et saalis on kaks naisterahvast, kes käivad ringi suure nahkkotiga. Üks naisterahvas nimetas ennast Jelena J , saalis oleva teise naisega E.F-iga vahetasid isikud aeg ajalt pilke. E.F oli seljas tumedad püksid, triibuline valge kampsun, peal must vest ja jalas tossud. Nimetatud Jelena Jenzinal oli tumesinised teksapüksid, must kampsun, kaasas suur nahkkott. Mõlemad isikud

läksid proovikabiinidesse. Poest lahkus esimesena Z.S, kelle käes oli nahkkott. Möödus

kassadest, jättes kauba eest tasumata, peeti kinni turvakontrollikäigus. Nahkkotis avastati suur

fooliumkott, mille sees olid varastatud kaubad kogumaksumusega 2 990 krooni. Mõlemad

naisterahvad anti üle politseile (kd.2 t.lk.3-4); tunnistaja TTT´i ütlused, et olles tööl 27.04.2009.a. №rde Centrumis, aadressil Lootsi 7, turvatöötajana turvaruumis, sai telefoni teel

teate sellest, et poes viibib varas Z.S . Läks koos AS poodi ning nägid Z.S . Z.S oli käes mahukas mustavärvi õlakott, isik oli koos noorema naisterahvaga. Isikud läksid proovikabiinidesse. Proovikabiinist läks esimesena välja noorem naisterahvas, kellel käes oli musta värvi mahukas õlakott, varem oli sama kott Z.S käes. Tema paarimees pidas noorema naisterahva kinni, tema jäi Z.S jälgima. Kui

Z.S väljus kauplusest, siis pidas kinni ning toimetas ametiruumi. Alguses ei

tahtnud noorem naisterahvas õlakotti lahti teha. Kui tegid õlakoti lahti, leidsid selle seest

fooliumkoti, milles sees olid T-särgid ja pika varrukatega džemprid, kokku 10 tükki. Tamara

9 Z.S olid isiklikud asjad. Kutsusid välja politsei (kd.2 t.lk.5-7); kinnipeetu üleandmise akt,

millest nähtub, et 27.04.2009.a. anti politseile välja isikud, kes varastasid №rde Centrumist, aadressil Lootsi 7, kauplusest Seppälä kaupa koguväärtuses 2 990 krooni ( kd.2 t.lk.8); isiku ja asjade läbivaatusprotokoll, millest nähtub, et 27.04.2009.a. teostati E.F suhtes

läbivaatust (kd.2 t.lk.9); isiku ja asjade läbivaatusprotokoll, millest nähtub, et 27.04.2009.a.

teostati Jelena J suhtes läbivaatust (kd.2 t.lk.10); ettekanne, millest nähtub, et Kesklinna politseiosakonda toimetati seoses vargusega 2 isikut E.F ja Jelena J . Kontrollides

selgus, et üheks kinnipeetuks on E.F ema Z.S , kes on 20.01.2009.a. kohtu poolt tagaotsitav ( kd.2 t lk.21) ning toimiku teiste materjalidega. Kogumis kuulub Z.S tegevus kvalifitseerimisele KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 - § 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatavad enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav Z.S on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi

temale inkrimineeritud kuriteo episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule.

27.04.2009.a. episoodis tunnistas end süüdi samuti täielikult, kuid üksikasjalike ütlusi anda ei soovinud. Süüdistatav E.F on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi

temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Samuti kinnitas, et 27.04.2009.a. episoodi koos temaga pani tegelikkuses toime Z.S-iga.

Z.S on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule

iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.S karistuse mõistmisel tuleb

arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes

õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Z.S edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Z.S ei ole võimalik ega

otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna Z.S ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist. Z.S kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra

kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust, ka puudub isikul

kindel sissetulek ning isikul tuleb tasuda menetluskulud. Ka ei ole Z.S suhtes

otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. ei osalist ega täielikku karistusest

vabastamist, kuna Z.S ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuritegude toimepanemist. Samuti oleks mõistetud vangistusest Z.S (osaline) tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud tegu ei

ole pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Samuti osundab kohus, et vastavalt

väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas

šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega

vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega eripreventiivset eesmärki (RKKK 3-1-1-21-05 p.5) Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub Z.S suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. Samuti jätkas isik peale 16.11.2008.a. episoodi samalaadsete kuritegude toimepanemist. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Z.S pani

kuriteo toime temale väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis- ja tegevusmallide kohaselt. Z.S näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Kohus

10

leiab, et Z.S suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale

reaalse vangistuse, kuid mitte sanktsiooni alammääras, kuna teda on varasemalt karistatud

korduvalt vangistustega, mis on jäänud sanktsiooni alammäära lähedale ning uue kuriteo pani toime kolme kuu möödudes peale karistuse kandmiselt vabanemist. Kuna varasemad lühiajalised karistused pole vähimalgi määral mõjutanud süüdistatavat Z.S uute kuritegude toimepanemisest hoiduma, siis tuleb karistus mõista temale sanktsiooni keskmise määra lähedalt. Vangistusest vabanemise järel lühikese ajavahe möödumisel uue kuriteo toimepanemine kinnitab

kohtu veendumust, et süüdistatav Z.S on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Kohus märgib, et varguse avastamine ja varastatud kauba kauplusele tagastamine ei

sõltunud Z.S tahtest, mistõttu ei ole asjakohane arvestada karistust kergendava asjaoluna kuriteoga tekitatud kahju puudumist, kuid kohus arvestab karistuse mõistmisel, et isiku

tegu on kvalifitseeritud varguse katsena, mitte lõpuleviidid kuriteona ning vastavalt sellel on mõistetud karistus kergem kui oleks mõistetud lõpuleviidud kuritegude eest. Z.S kuulub välja mõistmisele sundraha 6 525 krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 3 127 krooni riigituludesse. Kauplus West Sport esitas tsiviilhagi summas 2 999 krooni, mis tuleb jätta täielikult rahuldamata. VÕS § 127 lg 4 alusel isik peab kahju hüvitama juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu

tagajärg ( põhjuslik seos). Kohus asub seisukohale, et kogutud materjalidest nii kannatanu

esindaja, süüdistatava ütlustest kui ka teistest kogutud tõenditest ei nähtu ja ei ole ühiselt tuvastatav asjaolu, et süüdistatava Z.S teo toimepanemise tulemusel on varastatud jope rikutud, s.t. määritud. Ka ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et nimetatud jope oli eelnevalt

kannatanu poolt allahinnatud, seega ei saa välistada allahindlust seoses eseme eelneva määrdumisega.

E.F on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule

iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. E.F karistuse mõistmisel tuleb

arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes

õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada E.F edaspidi

hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E.F ei ole võimalik ega

otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna

E.F ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist. E.F kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra

kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust, ka puudub isikul

kindel sissetulek ning isikul tuleb tasuda menetluskulud. Ka ei ole E.F suhtes

otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna E.F ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid

jätkas kuritegude toimepanemist. Samuti oleks mõistetud vangistusest E.F (osaline) tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud tegu ei

ole pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Samuti osundab kohus, et vastavalt

väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas

šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega

vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega eripreventiivset eesmärki (RKKK 3-1-1-21-05 p.5) Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub E.F suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. E.F näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks

tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik.

11

E.F pani kuriteo toime temale väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis- ja

tegevusmallide kohaselt. Kohus leiab, et E.F suhtes on võimalik saavutada

karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse, kuid mitte sanktsiooni alammääras, s.t. lühiajalist vangistust, kuna teda on varasemalt kümnel korral karistatud samalaadsete süütegude

toimepanemise eest, s.h. lühiajaliste vangistustega, seega tuleb mõista karistus sanktsiooni

keskmise määra lähedalt. Prokurör palus karistada isikut lühiajalise vangistusega, kuid kohtu arvates ei ole põhjendatud uue kuriteo toimepanemisega varasemast leebem karistusõiguslik kohtlemine. Asjaolu, et E.F pani uue kuriteo toime vähem kui kuu möödudes peale karistuse kandmiselt vabanemist, siis tõendab antud asjaolu veenvalt, et varasemad lühiajalised karistused pole vähimalgi määral mõjutanud süüdistatavat E.F uute kuritegude

toimepanemisest hoiduma. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. E.F´ l kuulub välja mõistmisele sundraha 6 525 krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 1 687 krooni 40 senti riigituludesse.

Kohtunik