2-17-6265/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2017 kell 16.30, Tallinn

Tsiviilasja number 2-17-6265

Tsiviilasi Xxxxavaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad, pankrotihaldur avalduse esitaja-võlgnik Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx, e-post xxxx); pankrotihaldur Magnus Braun (advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post magnus.braun@lextal.ee).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Xxxxavaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Välja kuulutada Xxxxpankrot 31. mail 2017.a kell 16.30.

3. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Nimetada pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Magnus Braun (advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: magnus.braun@lextal.ee).

4. Võtta Xxxx(isikukood xxxx võlgniku vanne 27. juunil 2017. a kell 14.00 toimuval kohtuistungil Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, asukohaga Tartu mnt 85 Tallinn, saal nr 6.

5. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 27. juunil 2017. a algusega kell 14.30 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, asukohaga Tartu mnt 85 Tallinn.

6. Teha käesolev määrus teatavaks ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

2-17-6265

2

8. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 7 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

9. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

10. xxxx võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Edasikaebe kord

Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Asjaolud ja menetluse käik

Xxxxesitas 20.04.2017 Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik on sattunud olukorda, kus ta ei suuda tasuda oma võlgu. Võlgnik tunnistab, et on elu jooksul teinud valesid otsuseid, mis on teda viinud olukorda, kus ta sattus petturi ohvriks. Võlgnikul on kolm alaealist last ja seetõttu ei piisa tal raha, et tasuda võlgnevusi. Võlgnik on töötuna arvel Eesti Töötukassas. Eeltoodust tulenevalt palub võlgnik välja kuulutada tema pankrot.

Võlgnik palub end vabastada täitmata jäänud kohustustest.

Harju Maakohtus on 03.05.2017 määrustega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Magnus Brauni.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnik arvel töötuna ja tal puudub regulaarne sissetulek. Võlgniku perekonnaseisu kohta puuduvad andmed, võlgnikul on kolm alaealist last. Võlgnikul puudub arvestatav vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnikul puuub registritesse kantav vara. Võlgnik on liitnud kogumispensioniga, tema pensionikontol on 0 osakut. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 61 661.80 euro ulatuses.

Esialgse informatsiooni põhjal ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi.

Ajutise pankrotihalduri hinnangul võivad võlgniku maksejõuetuse põhjuseks olla kriminaalmenetluse lõpetamise määruses kajastatud tehingud, mille seotust xxxx isikuga ei ole võlgnik selgitanud. Kuna võlgniku suhtes alustatud kriminaalmenetlus on lõpetatud kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu, ei pea ajutine pankrotihaldur võimalikuks asuda seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustele tuleb anda hinnang edaspidises pankrotimenetluses.

2-17-6265

3 Ajutine pankrotihaldur tegi ettepaneku pankroti väljakuulutamise korral kohustada Xxxxkohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandusvõi kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

II Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 3 lg 3 sätestab, et pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise. PankrS § 15 lg 2 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud füüsilisest isikust võlgnik, võib kohus võlgniku varalist olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid.

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada.

Võlgnikul puudub väärtust omav vara. Võlgnik on arvel töötuna ja tal puudub regulaarne sissetulek. Võlgniku perekonnaseisu kohta puuduvad andmed, võlgnikul on kolm alaealist last. Võlgnikul puudub arvestatav vara, mille arvelt rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnikul puuub registritesse kantav vara. Võlgnik on liitnud kogumispensioniga, tema pensionikontol on 0 osakut. Täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 61 661.80 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgnikule kuuluva vara väärtust ja tema igakuine sisstulek ei võimalda tal olemasolevad kohustusi täita, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Esialgse informatsiooni põhjal ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb täiendavalt välja selgitada, vara tagasivõitmise ja muude nõuete esitamise võimalusi ja vajadusel esitada vastavad nõuded.

Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Vara tagasivõitmise võimalused tuleb välja selgitada edaspidise pankrotimenetluse käigus. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

2-17-6265

4 võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Nimetatust tulenevalt esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja. Kohtu hinnangul ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis takistaksid võlgniku pankroti väljakuulutamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, siis tuleb võlgniku pankrot PankrS § 171 lg 11 alusel välja kuulutada.

PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Võlgnik tunnistab, et on elu jooksul teinud valesid otsuseid, mis on teda viinud olukorda, kus ta sattus petturi ohvriks. Võlgnikul on kolm alaealist last ja seetõttu ei piisa tal raha, et tasuda võlgnevusi. Kuna võlgniku suhtes alustatud kriminaalmenetlus on lõpetatud kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu, ei pea ajutine pankrotihaldur võimalikuks asuda seisukohale, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjustele tuleb anda hinnang edaspidises pankrotimenetluses. Kohus leiab, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused ja samuti asjaolu, kas võlgniku kohustuste võtmist tuleb käsitleda raske juhtimisveana.

Kohus selgitab Margus Pärnale, et tulenevalt PankrS § 91 lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui Xxxxsoovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek.

Magnus Braun on andnud nõusoleku enda nimetamiseks Xxxxpankrotihalduriks.

Ajutine pankrotihaldur tegi ettepaneku pankroti väljakuulutamise korral kohustada Margus Pärna kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandusvõi kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandusvõi kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus võlgnikku Margus Pärna andma kohtus vande vara ja võlgade õigsuse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik