2-16-16374/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-16374

Tsiviilasi Eskadine Xxxx vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Xxxx (registrikood xxxx, asukoht Xxxx); hageja lepinguline esindaja Sergei Gromtsev (Sergei Gromtsev Juriidiline Büroo, e-post xxxx); kostja osaühing Kauplik (registrikood xxxx, asukoht Xxxx, e-post xxxx); kostja lepinguline esindaja Vjatsheslav Santashev (Xxxx, e-post xxxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Xxxxja osaühing Kauplik vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Kostja on kohustatud tasuma hagejale antud hagiavalduses oleva summa 12 600 eurot.

2. Punktis 1 nimetatud tasu makstakse võrdsete maksetena: 20.06.2017; 20.07.2017 ja 20.08.2017. Igakuine makstav summa on 4 200 eurot.

3. Punktis 2 loetletud graafikust mittekinnipidamisel on hagejal õigus pöörduda iga viivitatud summa osas täitemenetluse algatamiseks.

4. Poolte kulud jäävad nende endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16374, Eskadine Xxxx vastu võla nõudes.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2-16-16374

2(3)

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust summas 750 eurot pool s.o 375 eurot ja kanda see arvelduskontole nr XXXX.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Eskadine Xxxx vastu võla nõudes.

Pooled on Harju Maakohtu 23.05.2017 istungil esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s

430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

2-16-16374

3(3) TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik