2-16-10958/44 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome

Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-10958 Tsiviilasi Taniel Vaaderpass ´i hagi Xxxx, Arvi Vaaderpass vastu müügilepingu järgse ostuhinna, viivise ja sissenõudmiskulude hüvitamise nõudes xxxx vastuhagi Taniel Vaaderpass vastu leppetrahvi ja viivise nõudes. Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja/vastuhagis kostja Taniel Vaaderpass (isikukood xxxx, elukoht Xxxx); hageja lepinguline esindaja Mihkel Nuka (UniLaw Õigusbüroo; e-post: menetlus@seadus.ee); kostja I /vastuhagis hageja XXXX (registrikood xxxx, asukoht Xxxx; e-post: xxxx; xxxx); kostja lepnguline esindaja vandeadvokaat Martti Peetsalu (advokaadibüroo Xxxx; e-post xxxx)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Taniel Vaaderpass, Arvi Vaaderpass ja Xxxx vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses: 1) Pooled loobuvad vastastikest nõuetest ja avaldavad, et antud asjas esile toodud asjaoludes ei ole nõudeid teineteise vastu. 2) Pooled soovivad tasutud riigilõivust tagasi poole. Pool riigilõivust palume kanda samale arvelduskontole, kust riigilõiv tasuti. 3) Röstimisteenuse lepingu osas pooltel üksteisele etteheiteid ei ole.

4) Kohtukulud jäävad poolte enda kanda. 5) Pooled soovivad edasikaebetähtajaks 1 päev. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-10958 Taniel Vaaderpass ´i hagi Xxxx, Arvi Vaaderpass vastu müügilepingu järgse ostuhinna, viivise ja sissenõudmiskulude hüvitamise nõudes xxxx vastuhagi Taniel Vaaderpass vastu leppetrahvi ja viivise nõudes..

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda. 2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust 1000,00€ pool s.o 500,00 eurot ja kanda see hageja arvelduskontole XXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „RL tagastus tsiviilasjas nr 2-16-10958“. 3. Tagastada kostjale Xxxx tasutud riigilõivust 1000,00€ pool s.o 500,00 eurot ja kanda see hageja arvelduskontole XXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „RL tagastus tsiviilasjas nr 2-16-10958“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Taniel Vaaderpass ´i hagi Xxxx, Arvi Vaaderpass vastu müügilepingu järgse ostuhinna, viivise ja sissenõudmiskulude hüvitamise nõudes xxxx vastuhagi Taniel Vaaderpass vastu leppetrahvi ja viivise nõudes..

Pooled on Harju Maakohtu 30.05.2017 esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-16-10958 Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

Seega tuleb pooltele tagastada pool nende poolt tasutud riigilõivust.

Pooled on vähendanud määrusele edasikaebamise aega 1-le päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik