1-09-2327/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.mail 2009 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number

1-09-2327 Kohtukoosseis Sekretär Prokurör kohtunik Peet Teidearu Jane Oidsalu

Toomas Liiva Süüdistus G.E süüdistus KarS § 266 lg.2 p.2,3 , Kars § 200 lg.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed

Kaitsja G.E eluvõi asukoht ja aadress: XXXX isikukood: xxx

karistatus kriminaalkorras karistatud üks kord tõkend: elukohast lahkumise keeld

Adv.Aivar Kello (Advokaadibüroo In Jure) Juhindudes KrMS § 180 lg.3 , § 239-§ 250, § 311 , § 313, kohus

otsustas:

Süüdi mõista G.E KarS § 266 lg.2 p.2,3 järgi ja karistada teda 2(kahe) kuulise vangistusega.

Süüdi mõista G.E KarS § 200 lg. 1 järgi ja karistada teda 2(kahe) aastase vangistusega KarS § 64 lg.1 alusel mõista G.E-le liitkaristuseks 2(kaks) aastat ja 2(kaks) kuud vangistust.

2

KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta G.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohasel G.E-le katseajaks 2(kaks) aastat.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel G.E käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama määratud elukohas;

2) tulema kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista KrMS § 180 lg.1 alusel G.E-lt menetluskulu kokku 1768(üks tuhat seitsesada kuuskümmend kaheksa ) krooni riigieelarvesse. Välja mõista KrMS § 179 lg. 1 p. 1 alusel G.E-lt sundraha 10875(kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis )krooni riigieelarvesse.

Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.

10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Otsuse

vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Otsuse vabatahtliku täitmine 30 päeva jooksul.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 26.01.2009 sõlmitud kokkulepe Kriminaalasja on G.E-le esitatud süüdistus selles ,et tema koos Indrek Paaveli, Martin

Lampi ja Romet Uusimaaga tungis korteri omaniku tahte vastaselt sisse 15.06.2004.a. kella 23.50 paiku Tartumaal Konguta vallas XXX 5-13 asuvasse I.K. korterisse.

Valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, pani G.E toime KarS § 266 lg.2 p. 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo ……. selles, et tema peale seda kui oli 15.06.2004.a. kella 23.30 paiku omavoliliselt tunginud

sisse ukse lahtilöömise teel Tartumaal Konguta vallas XXX 5-13 asuvasse I.K. korterisse, korteri tekkinud tahtluse käigus, korduvalt I.K. vägivallaga ähvardades ja rusikate ja jalgadega

lüües, lasi I.K. maha võtta oma mobiiltelefoni turvakoodi ja peale selle võttis I.K. ära mobiiltelefoni №kia 3310 maksumusega 800 krooni.

3

Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud vägivallaga, pani G.E toime KarS § 200 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus: Süüdi mõista G.E KarS § 266 lg.2 p.1,3 järgi ja karistada teda 2 kuulise vangistusega Süüdi mõista G.E KarS § 200 lg. 1 järgi ja karistada teda 2 aastase vangistusega Tulenevalt KarS § 64 lg.1 mõista G.E-le liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta G.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohasel G.E-le katseajaks 2 aastat. KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada katseaja kestel G.E käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista G.E sundraha summas 10875.- krooni.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus

Tartu Maakohtu 15.05.2009 kohtuistungil kokkuleppemenetluses prokurör Toomas Liiva

põhjendas valitud karistuse otstarbekust, karistusest vabastamist ja süüdistatava

kriminaalhooldusnõuetele allutamist. Prokurör ja sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles võtta

26.01.2009 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkulepe kohtuotsusele aluseks. Süüdistatav G.E tunnistas kohtuistungil end süüdi temale esitatud süüdistustes KarS § 266 lg.2 p. 2,3 ja KarS § 200 lg.1 järgi jäi 26.01.2009 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas. Ta kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele.

Kaitsja adv. Aivar Kello jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust, otstarbekust ning vastavust tema kaitsealuste tahtele. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et G.E

`e süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava G.E `e vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav G.E süüdi tunnistada temale esitatud süüdistustes KarS § 266

lg.2 p. 2, 3 ja KarS § 200 lg.1 järgi ja mõista temale karistus vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 26.01.2009 sõlmitud -ja kohtus avaldatud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 1 alusel tuleb 1. astme kuriteo( KarS § 200 lg.1) toimepannud isikul G.E ` tasuda riigieelarvesse sundraha 10875 krooni. KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista G.E-lt välja menetluskuluna kaitsjatasu 1708.05 krooni ja postikulu 60 krooni - kokku ümardatult 1768 krooni riigieelarvesse. Peet Teidearu kohtunik