1-15-6644/24 · 1-15-6644/24 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-6644

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-6644 4233000423) (1 Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Jelena D erakorraline žalalova ettekanne nr 8-2/15516- D.O suhtes 1 Hooldusalune D.O

isikukood XXX elukoht xxx Eesti Vabariigi ; ; kodakondsus; haridus ; põhi ; emakeel vene keel; töötu

kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati:

- 06.01.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 1 järgi 4 aastat vangistust, KrMS § 238 lg 2 18 p 1

alusel 2 aastat 8 kuud vangistust jäi karistuseks . KarS §

65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti karistus Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 25.02.2015 kohtuotsusega mõistetud karistusega ning lõpliks karistuseks jäi 2 aastat 5 kuud ja

7 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 2

alusel kuulus kohesele ärakandmisele 2 kuud vangistust.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jele , Anne Kirss na Džalalova Kriminaalhooldusalune D.O

Kohtuistungi toimumise aeg 11.05.2017, 30.05.2017 RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

06.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-6644 2 (kaks) mõistetud karistuse kandmata osa – aastat 3 (kolm vangistust. ) kuud ja 7 (seitse) päeva

Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.05.2017.

1-15-6644

2

D.O-le valitud tõkend, vahistamine, jätta kuni kohtumääruse jõustumiseni muutmata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Vi päeva ru Maakohtu Narva kohtumajale 15 jooksul alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ,

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-6644 tunnistati D.O

eti karistuseks 4 aastat vangistust. süüdi KarS § 118 lg 1 p 1 järgi ning talle mõist KrMS § 238 lg 2 alusel vähenda mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja D.O ti

karista vangistusega 2 aastat 8 kuud. Kar i karistusaja hulka ti S § 68 lg 1 alusel arvat eelvangistuses viibitud aeg alates 04.11.2014 kuni 06.11.2014, so 3 eti päeva ja mõist lõplikult ärakandmisele 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Vi otsusega mõistetud ru Maakohtu Narva kohtumaja 25.02.2015 kohtu karistusega - , ning D.O-le 1 aasta 8 kuud vangistust, so 600 tundi üldkasulikku tööd mõisteti liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 aastat 7 kuud

ja 27 Karistusest arvati 80 tundi päeva vangistust. maha teostatud üldkasuliku töö tunnid – ning D.O-le eti

mõist lõplikuks karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 7 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust. Ülejäänud -le 1 ja 2 kuulus

osa vangistusest, so 2 aastat, 3 kuud ja 7 ud päeva, ei pöörat täitmisele tingimusel, et D.O ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §

75 lg-s 1 ja lg 2 p-s rolli n kohustatud elama 2 sätestatud käitumiskont õudeid. Ta oli

kriminaalhooldusametnikuga kooskõlastatud aadressil; ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - vahetamiseks; saama , töö või õppimiskoha kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 14.01.2016. kohtuotsus jõustus

27.02.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule D.O kohta erakorralise

ettekande põhjusel, et hooldusalune korduvalt ilma mõjuva põhjuseta ei ilmunud

registreerimisele ning rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Viru Maakohtu 08.03.2017

määrusega jäeti Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse erakorraline ettekanne nr 8-2/7096-1 rahuldamata i . KarS § 74 lg 4, § 75 lg 2 p 5,8 ja lg 3 alusel määrat D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2016 kohtuotsuse nr 1-15-6644 järgi täiendav kohus – osaleda sotsiaalprogrammis ning läbida sõltuvusravi kuni 01.10.2017. tus

05.05.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule uue erakorralise ettekande

põhjusel, et hooldusalune ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta registreerimisele ning rikkus alkoholi tarvitamise keeldu.

Ettekande kohaselt ei ilmunud D.O registreerimisele 04.04.2017.

05.04.2017 hooldusalune ilmus kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alkoholijoobe

tunnustega. Vanemkriminaalhooldusametnik V. Semjonova teostas alkoholi tarvitamise

1-15-6644

3

kontrolli indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN:107282. Indikaatorvahendi näit oli 1,412 mg/l kohta, seega positiivne.

D.O kirjutas seletuses, et ta ei ilmunud registreerimisele 04.04.2017, kuna oli tööl ning tunnistab alkoholi tarvitamist 05.04.2017.

Varem on hooldusaluse suhtes juba koostatud erakorraline ettekanne. Hooldusalune ei ole kasutanud talle kohtu poolt antud võimalust näidata

, et tema elustiil on muutunud ning ta on

valmis täitma kontrollnõudeid ja kohustusi korrektselt. Korduvad katseaja tingimuste rikkumised viitavad sellele, et D.O suhtub oma kohustustesse kergemeelselt ja ta ei

ole huvitatud katseaja positiivses läbimises D.O kuritegelik käitumine on seotud t. alkoholi tarbimisega, seega näitab tema käitumine, et valikud ei ole muutunud. Seetõttu leiab

kriminaalhooldusametnik, et käitumiskontrolli edaspidine teostamine ei ole otstarbekas.

Arvestades, et D.O ei täida talle kohtu poolt määratud kohustusi ning tuginedes KarS § S § 31 lg 1 alusel taotleb kriminaalhooldusametnik mõistetud 74 lg 4 ja KrH D.O-le

karistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui D.O ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu

erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis vastavalt kriminaalmenetluse seadust D.O vahi iku § 429 lg 1 p 1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku, võtta alla.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

11.05.2017 kohtuistungile D.O ei ilmunud. Kohtukutse toimetati D.O-le kätte

09.05.2017. Kohtuistungile mitteilmumise põhjustest D.O kohtule ei teavitanud. Kriminaalhooldusametnik taotles D.O tagaotsitavaks kuulutamist. 20.05.2017 kohtumäärusega kuulutas kohus D.O tagaotsitavaks ning määras võtta ta tabamisel vahi alla.

D.O peeti kinni 24.05.2017. Järgmisel päeval toimunud ära kuulamisel jättis kohus tõkendi muutmata.

30.05.2017 toimunud kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata mõistetud karistus täitmisele. D.O-le

D.O tunnistas, et rikkumised leidsid aset. Ta tarbis alkoholi, kuna tuttav suri.

04.04.2017 ei ilmunud ta registreerimisele, sest kartis. Ta pidi viima

kriminaalhooldusametnikule tõendi kodeerimise kohta, kuid tal ei olnud tõendit esitada. D.O

palus karistust täitmisele mitte pöörata ning lubas edaspidi nõudeid korrektselt täita.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek D.O suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib

kohus KarS § 74 lg st 4 tulenevalt kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata - täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D.O rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi.

1-15-6644

4

05.04.2017 teostatud kontrollimisel tuvastati D.O alkoholijoove 1,412 mg/l kohta. Alkoholi tarvitamist tunnistas D.O ka ise.

Samuti on tuvastatud, et kriminaalhooldusalune rikkus kohustust ilmuda kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 04.04.2017 ega teavitanud mitteilmumise

põhjustest, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p s 2 sätestatud kohustust. - Kohtuitsungil põhjendas D.O rikkumist asjaoluga, et t kartis registreerimisele minna, kuna ei olnud a

täitnud kohustust kodeerimiseks. Kohtu hinnangul ei ole D.O põhjendused rikkumisi

õigustavaks esinevad formaalsed alused D.O-le mõistetud asjaoluks ning seega karistuse täitmisele pööramiseks.

Lisaks ei saa antud juhul jätta tähelepanuta, et tegemist on korduva rikkumisega. Viimase

poole aasta jooksul on see D.O suhtes teine erakorraline ettekanne. Kusjuures

mõlemad

ettekanded on esitatud seoses alkoholi tarvitamise keelu ning registreerimiskohustuse rikkumisega. Varasema ettekande lahendamisel on kohus rakendanud leebema meetmena

kohustust läbida sõltuvusravi, kuid hoolimata sellest on jätkanud kohtuotsusega D.O pa

ndud kohustuste eiramist ega asunud õigeaegselt ka ravile.

Kohus on varase

malt andnud süüdimõistetule D.O-le võimaluse kanda karistust vabaduses olles ning oma käitumise parandamiseks ja katseaja korrektseks läbimiseks. Kuid

seni kohaldatud meetmed ei ole suutnud panna teda hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest ning

D.O on jätkanud kohtu määratud kohustuse rikkumist. Samuti ei ole

D.O mõjutanud teadmine, et rikkumiste jätkamise korral pööratakse tingimuslikult mõistetud vangistus täitmisele. See näitab, et leebemad meetmed ei ole suutnud suunata D.O e

dasisele õiguskuulekale käitumisele. Taolist veendumust kinnistab ka tõik, et D.O

ei ilmunud 11.05.2017 kohtuistungile, kuigi oli kutse kätte saanud ning mingit mõjuvat põhjust mitteilmumiseks tal polnud.

Neil asjaoludel leiab kohus, et D.O hoidus tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest

kõrvale. Seetõttu ei ole kriminaalhoolduse edasine teostamine kohtu hinnangul otstarbekas

ning KarS § 74 lg st 4 lähtuvalt tuleb D.O-le - Viru Maakohtu Narva kohtumaja

06.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-6644 2 aastat, 3

mõistetud karistuse ärakandmata osa – kuud ja 7 -

päeva vangistust pöörata täitmisele.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1 ja 2, 432 lg-st 3.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik