4-17-2901/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-17-2901

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-2901 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi E.O’ (s. 28.07.1955.a.) kaebus Politseija

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 17.04.2017.a. kiirmenetluse otsusele nr 10220151618661

RESOLUTSIOON

Jätta kaebuse esitaja E.O’ kaebus

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse 17.04.2017.a. kiirmenetluse otsusele nr

10220151618661 läbi vaatamata ning tagastada kaebus E.O.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Harju Maakohtule.

Määruse motiivid

Harju Maakohtule on 24.05.2017.a. esitatud kaebus E.O’ poolt. Kaebuses vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse liikluspolitseinik Hanno Viibus’e poolt 17.04.2017.a. koostatud kiirmenetluse otsust nr 10220151618661.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust V™S §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt V™S § 114 lg-le 3 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt kiirmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. E.O’ suhtes koostatud kiirmenetluse otsuse kohaselt on E.O allkirjaga kinnitanud, et ta on tutvunud oma õiguste ja kohustustega väärteomenetluses, talle on võimaldatud anda väärteo kohta ütlusi ja ta nõustub kiirmenetluse kohaldamisega. Samuti on kiirmenetluse otsuses märgitud, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus 15-päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest esitada kaebus Harju Maakohtule. E.O on märkinud kiirmenetluse otsuse allkirjastamise kuupäevaks 12.04.2016.a., mida tuleb aga aastaarvu osas pidada ilmseks eksimuseks ning seega on isik otsuse ärakirja kätte saanud 12.04.2017.a. (tl 2).

Eelnevat arvestades hakkas käesolevas asjas 15-päevane kaebetähtaeg kulgema alates 13.04.2017.a. ning see lõppes 27.04.2017.a. Antud juhul esitati kaebus kohtule 24.05.2017.a.

(tl 1), seega on see esitatud pea 1 kuu pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisema esitamisega seoses ei ole kaebuses ühtegi asjaolu välja toodud ning kohtu hinnangul ei esine aluseid kaebetähtaja ennistamiseks.

V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus E.O pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata.

Kohus juhindub V™S § 38 lg 1, § 118 lg 2 p 1, § 189-193.

Merle Parts Kohtunik