4-17-2260/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2017 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-17-2260 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus K.K-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

K.K, isikukood XXX, xxx

22.05.2017, 29.05.2017 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3 kohus § 211 lg M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 25.11.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,007565 määratud rahatrahv 200 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile

ja Rist i . o Kütt´ le

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5 vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri K.K-le 25.11.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,007565 määrati LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas

200 EUR.

Täitemenetlus nr 072/2014/489 on võlgniku K.K suhtes algatatud 01.04.2014. Täitmisteade on avaldatud 24.07.2014 Ametlikes Teadaannetes. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul

2 (3) vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 18.04.2017 Viru Maakohtule avalduse

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik K.K egselt rahatrahvi õigea vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,13,007565. 20.02.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,13,007565 rahatrahv summas 200 eurot arestiga.

22.05.2017 kohtuistungile K.K ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna . kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid Viru Maakohtu 22.05.2017 määrusega kohaldati K.K suhtes sundtoomist 29.05.2017 kohtuistungile. Jõhvi politseijaoskonna teatel jäi sundoomis määrus täitmata, kuna isik ei viibinud oma elukohas.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 25.11.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,007565 määrati K.K-le LS § 259 lg 2 p 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR.

Kohtutäitur Risto Kütt 20.02.2017 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kohus edastas kohtukutse xxx, kuid . Samuti kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid ebaõnnestus sundtoomine, kuna isik ei viibinud oma elukohas. Võlgniku asukoht on teadmata.

3 (3) Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku K.K suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et

enduskaristuse määramine K.K-le as käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik