1-17-3867/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3867 (16244000923) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Prokurör Margit LUGA Asja läbivaatamise kuupäev 31.05.2017 Kriminaalasi X.E süüdistus Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

X.E sünd. 21.10.1971, isikukood 37110212277xxx - Kohtlaotsusega

Järve Linnakohtu 06.03.1991 KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 2 aastat tingimisi katseajaga 3 aastat - Kohtla- 03.03.1993 otsusega

Järve Linnakohtu KrK §1 järgi lg.2 p.2,

vabadusekaotusega 2 aastat - Kohtla- 13.12.1995 otsusega

Järve Linnakohtu

KrK §113 §139 järgi ,

.2 p.1, 2, 3 lg

vabadusekaotusega 2 aastat 3 kuud - Kohtla- 10.11.1997 otsusega

Järve Linnakohtu KrK §1 järgi lg.2 p.3,

vabadusekaotusega 6 aastat - Ida-Viru Maakohtu 07.12.2004 otsusega KarS

§200 lg.2 p.4 järgi vangistusega 3 aastat tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud. Viru Maakohtu 27.02.2006 määrusega pöörati karistus täitmisele - Viru Maakohtu 23.08.2013 otsusega KarS

§121 järgi üldkasuliku tööga 240 tundi tegemise tähtajaga 8 kuud

- Viru Maakohtu 29.08.2014 otsusega KarS

§121 järgi vangistusega 6 kuud 28 päeva Oli kahtlustatavana kinni peetud 14.05.2016 – 16.05.2016

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada X.E

1 lg.2 p.2, 3 Karistusseadustiku §12 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata X.E karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 14.05.2016 16.05.2016, s.o 3 (kolm) –

päeva ja lõplikult kuulub X.E-l kandmisele ) aasta 5 (viis) kuud

1 (üks

27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 1 (üks

) aasta 5

(viis) kuud X.E suhtes

27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jäetakse tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1

– 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aasta t.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – käitumiskontrolli ajal kohusta

6 on X.E tud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - ama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - sa , töö või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on X.E katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.8 alusel on X.E katseajal kohustatud osalema sotsiaalprogrammis

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Määrata X.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Asitõend –

– jätta Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel CD-plaat kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel X.E-lt sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 103 (sada kolm) eurot 20 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb X.E-l tasuda ksul ositi 1 (ühe) aasta joo Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber itus „ 99917700035327 ning selg X.E 1-17-3867

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 31.05.2017.

Süüdistus

X.E on kohtu alla antud ja teda

süüdistatakse selles, et olles alkoholijoobes, lõi X kell 19.00 korteris, aadressil X , oma elukaaslast,

t, harjavarrega XX XX

K. K. vastu parema piirkonda. , surudes

le harjavart vastu kaela, surus näo Seejärel

K. K. ta kannatanu vastu diivanit. Oma tegevusega tekitas X.E le

K. K. füüsilist valu ning paistetuse ja marrastuse parema silma alla. Lisaks on X.E , et olles kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles

19.07.2016 oma maja , aadressil X , haaras alkoholitarvitamise lähedal XX ühise käigus maast lõi ühel telliskivi ja sellega korral

ile vasaku silma piirkonda.

N. G. Oma tegevuseg tekitas X.E

ile valu ning verevalumi ja a

N. G. füüsilist marrastuse vasaku silma alla. Lisaks on X.E , et olles kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles alkoholijoobes, lõi X kell 16.10 korteris, aadressil xxx, kolmel korral ile XX

N. G. kruvikeerajaga keha piirkonda. Nimelt

parema kaenlaaluse piirkonda,

ühe löögi ühe löögi käe küünarnuki parema

piirkonda ja

abaluude vahele. Oma ühe löögi tegevuseg tekitas X.E

valu ning torkehaavad parema a N. G.ile füüsilist

kaenlaaluse piirkonnas, parema

piirkonnas ja seljal, abaluude vahel. käe küünarnuki

Seega pani X.E toime kehalise mis on toime pandud väärkohtlemise, lähisuhtes §121 järgi kvalifi ja korduvalt, s.o KarS .2 p.2, 3 lg tseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav X.E ja tema kaitsja vandeadvokaat

Lembit Nirgi sõlmisid .04.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör süüdimõistmist Abip taotleb X.E KarS §121 .2 p.2, 3 alusel ning tema karistamist vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS lg

§68 .1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamine lg 14.05.2016 16.05.2016, s.o 3 ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 – päeva aasta KarS

.1, 3 alusel

5 kuud 27 päeva vangistust. §74 lg määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat, kui X.E ei pane toime uut kuritegu ja talle KarS

. deid: elama kohtu täidab §75 lg 1 sätestatud kontrollnõu määratud alalises elukohas aadressil ; ilmuma kriminaalhooldaja määratud xxx ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustada X.E-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS §75 lg.2 p.8 alusel kohustada X.E-d käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. Asitõend: CD-plaat jätta kriminaaltoimiku juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus X.E KarS § järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastav

121 lg.2 p.2, 3 alt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav X.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on selgitatud ja arusaadavad.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

X.E-le

1 lg.2 p.2, 3 , on esitatud süüdistus Karistusseadustiku §12 järgi selles et ta on toime pannud rkohtlemise kolmel korral, mis on toime pandud kehalise vää

lähisuhtes ja korduvalt.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et X.E tuleb KarS §121 järgi süüdi tunnistada. lg.2 p.2, 3

KarS §121 lg.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määra – ga 1 aasta 6 kuud

vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg . Samuti

– 3 päeva nõustub kohus sellega, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav täidab talle katseaja jooksul kontrollnõudeid ja kahte

2 aasta pikkuse

lisakohustust ning ei pane toime uut kuritegu.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Asitõend –

– jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse

CD-R plaat

seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §12 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise

1 lg.2 p.2, 3

astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub X.E-lt

väljamõistmisele sundraha summas 705 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub

asu kohtueelses X.E-lt väljamõistmisele kaitsjat menetluses 103,20 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et X.E-ga menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

S X.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, üüdistatav

selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas .04.2017 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav X.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik