1-17-4278/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2017 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-4278 (15244000258) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Prokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 31.05.2017 Kriminaalasi

G.A

süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

G.A

sünd. XXX, isikukood XXX, xxx, varem kriminaalkorras karistatud

- Pärnu Maakohtu 25.04.2006 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 2 kuud,

millest koheselt kuulus ärakandmisele 15 päeva ning 1 kuu 15 päeva vangistust jäeti

tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud

- Viru Maakohtu 07.11.2006 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 7, 8, §209 lg.2 p.1, 3 järgi

vangistusega 1 aasta 2 kuud 28 päeva, millest koheselt kuulus ärakandmisele 2 kuud

28 päeva ning 1 aasta vangistust jäeti

tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat 6 kuud

- Viru Maakohtu 04.12.2009 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4, 8, §209 lg.2 p.1 järgi vangistusega 3 aastat 4 kuud

- Viru Maakohtu 24.03.2010 otsusega KarS

§199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud

2

- Viru Maakohtu 13.04.2011 otsusega KarS

§199 lg.2 p.7, 9 järgi vangistusega 3 aastat 7 kuud

- Viru Maakohtu 10.11.2011 otsusega KarS

§199 lg.2 p.8, 9 järgi vangistusega 2 aastat 7 kuud 11 päeva

- Viru Maakohtu 03.07.2013 otsusega KarS

§266 lg.2 p.1, §275 järgi vangistusega 2 aastat 9 kuud 11

päeva

- Viru Maakohtu 31.01.2014 otsusega KarS

§199 lg.2 p.7, 8, 9, §200 lg.1, §213 lg.1,

§266 lg.2 p.1, §275 järgi vangistusega 3 aastat 9 kuud

- Harju Maakohtu 31.08.2016 otsusega KarS

§199 lg.2 p.7, 8, 9, §201 lg.2 p.1, §328 järgi vangistusega 1 aasta 7 kuud 17 päeva Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku §1 järgi ning G.A 99 lg. p.4, 8 2 mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.1 järgi liita mõistetud karistusele 4 (neli) kuud vangistust

Harju Maakohtu 31.08.2016 otsu karistus 1 aasta 7 (seitse)

sega mõistetud (üks)

kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust ja mõista G.A-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.

G.A karistuse kandmise algus on 01.01.2016.

Võlaõigusseaduse §1043, §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista G.A-lt tsiviilhagi katteks .E M. (isikukood xxx B Pank AS) kasuks

SE 526 (viissada kakskümmend kuus) eurot 50 senti.

Asitõendid – 3 želatiinkile Smart kõnekaart nr.

t jalatsifragmendiga ja xxx, mis asuvad

asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nr.4 – - 054J alusel Ida Prefektuuris

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Välja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 G.A-lt

alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705

(seitsesada viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu ) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku 570 (viissada seitsekümmend §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest ) eurot riigituludesse. 90 (üheksakümmend

Sundraha ja menetluskulud tuleb G.A tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele:

3 SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99917700035592 G.A 1-17-4278

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle v

äljakuulutamist 31.05.2017.

Süüdistus

G.A on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema sisenes xxx

ajavahemikul kell 11.15 14.25 tuulutusasendisse

avamise ja – jäetud rõduakna rõduukse lahtisurumise el korterisse xxx varastas sealt: -kaardi J. M. nimele te ja ID (maksumus 25 ), SEB panga pangakaardi J. M. nimele (6,5 ), karbikese (15 ), € € € mille sees oli naiste kullast kolme safiirkiviga (200 ), karbikese (15 ), sõrmus € € mille sees oli komplektina kaelakee ja (85 ), blika kujuga pärlitest kõrvarõngad € li Swarowski ripatsi (60 ) naiste rahakoti (30 ), mille sees oli sularaha 40 . Koos € ja € € rõduukse € mehhanismi parandamisega (50 ), tekitas G.A I. M. varalise kahju kogusummas 526,5 . €

Seega pani G.A toime vallasasja selle ebaseadusliku võõra äravõtmise omastamise kui see on toime pandud sissetungimisega ja isiku poolt, kes eesmärgil, on varem toime pannud varguse, s.o KarS

. p.4, 8 kvalifitseeritava §199 lg 2 järgi kuriteo.

Kokkulepe

Abiprokurör süüdistatav Kristiina Erte, G.A ja tema kaitsja

vandeadvokaat Lembit Nirgi mille kohaselt sõlmisid 27.04.2017 kokkuleppe,

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo

kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras §199 järgi ettenähtud . KarS

.2 p.4, 8 lg

kuriteo toimepanemise eest abi kohtus karistuseks

nõuab prokurör süüdistatavale 4 kuud vangistust. KarS

.1 alusel liita karistusele Harju Maakohtu

§65 lg mõistetud 31.08.2016 otsusega tetud karistus, 1 aasta 7 kuud 17 vangistust,

mõis päeva mõistes

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud

vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 01.01.2016. I. M. on esitanud

tsiviilhagi summas 526,5 ning kuna G.A on hagi omaks , € võtnud

kuulub see ulatuses. 3

väljamõistmisele täies Asitõendid: želatiinkilet

4

jalatsifragmendiga ja Smart aart peale kohtuotsuse kõnek – hävitada jõustumist. Teekarp on tagastatud omanikule. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.A KarS §1 8 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt 99 lg.2 p.4, kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et G.A kokkulepe on talle stub sellega ja selle kokkuleppe kõikides osades arusaadav, ta nõu sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

G.A-le ta on esitatud süüdistus KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi selles, et

sisenes xxx ajavahemikul kell 11.15 14.25 tuulutus

– asendisse jäetud rõduakna

avamise ja rõduukse lahtisurumise teel korterisse xxx ja varastas sealt erinevaid

vallasasju, millega tekitas I. M. varalise . kahju kogusummas 526,5 €

KarS §1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni vii 99 lg.2

eaastase vangistuse.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et G.A tuleb KarS §199 lg.2 p. järgi süüdi tunnistada. 4, 8

Maakohus nõ – – ustub kokkuleppes sisalduva karistuste liigiga vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava

isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras

korduvalt karistatud. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid

kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust

ja sellega, et liitkaristus moodustatakse eelmise, Harju Maakohtu 31.08.2016 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta 7 kuud 17 päeva vangistus ega t – üksikkaristustest raskeima

suurendamise teel.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

5 Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistata sõlmitud v G.A-ga kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Igor Milovidovi tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 526,5 . €

Asitõendid – 3 želatiinkilet jalatsifragmendiga ja Smart kõnekaart nr

xxx, mis asuvad

asitõendi üleandmise vastuvõtmise akti nr.4 – - 054J alusel Ida Prefektuuris

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §199 lg.2 p. järgi kvalifitseeritav kurite 4, 8 gu teise astme kurite . gu

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt

väljamõistmisele sundraha summas 705 €

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisitasud.

Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt väljamõistmisele ekspertiisitasu summas 570 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu.

Eeltoodu alusel kuulub G.A-lt

väljamõistmisele kaitsjatasu summas 90 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et G.A-ga menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav G.A kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe

kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad.

Kuna antud kriminaalasjas on ko - kkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 7.04.2017 abiprokurör Kristiina Erte, 2

6 süüdistatav G.A ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik