1-16-10520/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U

M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud

ning kandm ka ei allu kohustusele mitte ata jäänud ristus täitmisele, kuna E.R tarvitada alkoholi.

E.R tunnistati süüdi kohtuotsusega KarS § järgi Viru Maakohtu 20.12.2016 424

ning karistati 3 kuu 27 tingimisi vangistusega katseajaga 18 kuud. KarS § 68 alusel lõplikult päeva Katseajal pidi

ja kohustusi E.R järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2

sätestatule.

Rikkumine seisneb selles, et duse 15.05.2017 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esin

kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast teate, millest

selgus, et 06.05.2017 kell 12:38 on politsei menetluse infosüsteemis registreeritud juhtum nr

3110170069828 selle kohta, et aadressil xxx, E.R teadmata põhjustel tekitas skandaali ja lõi oma ema rusikaga näo piirkonda. Ülalmainitud juhtumi kohta süüteomenetlust ei alustatud vaid koostatud lähisuhtevägivalla infoleht.

Lähisuhtevägivalla infolehes punktis 3.8 on kajastatud, et E.R oli ülalnimetatud

aadressil ja ajal nähtavalt alkoholijoobes, kuid alkoholi sisaldust tema väljahingatavas õhus indikaatorvahendiga ei kontrollitud.

19.05.2017.a. võetud kirjalikus seletuses selgitas E.R , et 05.05.2017 käis sünnipäeval, kus tarvitas alkoholi (0,5 l viina). 06.05.2017 hommikul tulles koju tagasi ootas teda maja juures politsei. Samuti kirjutas kriminaalhooldusalune, et ta pole löönud oma ema. Vladislav E.R kirjalike ütluste põhjal oli see juhuslik tarvitamine ning enam ei kordu. Samuti kirjutas, Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-10520 Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2017 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna esinduse Jõhvi

22.05.2017 erakorraline ettekanne E.R

´ile Viru Maakohtu 20.12.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg

E.R , isikukood XXX, elukoht xxx Tiiu Terentjeva 30.05.2017

2

et on mõelnud, et läbib alkoholivastase võõrutusravi ning sellisel juhul esitab ametnikule arstitõendi.

Esmakohtumise ajal 11.01.2017.a E.R ´ile selgitati põhjalikult

kriminaalhooldusaluse õi kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi gusi ja

kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. E.R kinnitas oma

allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad.

E.R on ajavah 03.05.2017 läbinud sotsiaalprogrammi emikul 20.02.2017- „Eluviisitreening“.

Lisaks sellele katseaja kestel E.R´ile oli korduvalt selgitatud alkoholi tarvitamise

tagajärgi, seaduste kinnipidamise tähtsust ning võimalikke tagajärgi kriminaalhoo

ldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral.

Vaatamata E.R ´iga läbiviidud sekkumistele pole antud isik enda jaoks vastavaid järeldusi teinud, vaid on jätkanud katseajal alkoholi tarvitamist, mida kinnitab 06.05.2017 toimunud

juhtum, kus aadressil xx M. P. , E.R teadmata põhjustel tekitas skandaali ja lõi ema rusikaga näo

piirkonda. Lähisuhtevägivalla infolehes punktis 3.8 on kajastatud, et E.R oli ülalnimetatud aadressil ja ajal näh väljahingatavas tavalt alkoholijoobes, kuid alkoholi sisaldust tema õhus indikaatorvahendiga ei kontrollitud. Peale toimunud juhtumit oli arutatud E.R´iga alkoholivastase võõrutusravi läbimise võimalusi. s selgitas E.R, et ta on mõelnud, et Vestluses ning ka kirjalikus seletuse läbib alkoholivastase võõrutusravi ning sellisel juhul esitab ametnikule arstitõendi. Käesoleval ajal

puuduvad kriminaalhooldusametnikul andmed, et E.R on võõrutusravi osas midagi ette võtnud. E.R näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi

karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas, kuna ta on rikkunud kohtu poolt määratud

kohustust mitte tarvitada alkoholi, mis omakorda näitab, et E.R võib ka edaspidi jätkata oma lisakohustuse mittetäitmist.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, § 74 4, § 75 3, § 76 7 või § 87¹ 4 või 5 kohaselt KarS lg lg lg

lg süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või

katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud

kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid

kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

E.R selgitas kohtus, et tunnistab rikkumist, see oli ainukene juhtum, enam ei korda. Ta astus ametlikult tööle, plaanis läbida alkoholivastase ravi. Kriminaalhooldusametnik

jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus kuulu rahuldamisele. ei

Tegu on esimese kätumiskontrolli rikkumisega, kriminaalhooldus on alles algusjärgus. E.R-i seletustest nähtub, et tal on probleemid alkoholi tarvitamisega ning ta vajab ravi. Samuti

nähtub asja materjalidest, et E.R läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning astus ametlikult tööle, mis kohus loeb posiviivseks asjaoluks ning esimese töötasu saamisel plaanib

3

isik minna ravile. Kõik need asjaolud võivad aidata tal alkoholist eemale hoiduda ning jätkata

kriminaalhooldust ilma edasiste rikkumisteta. E.R on oma käitumisega näidanud

üles huvi kriminaalhoolduse jätkamiseks ning koostööks kriminaalhooldusametnikuga. Kohus

loodab, et E.R suhtub edaspidi täie tõsidusega kohtu poolt pandud kohustuste

täitmisesse. Antud juhul on vabaduses tema resotialiseerumisvõimalused oluliselt suuremad, kui vangistusse saatmisel.

Kohus leiab, et kriminaalhooldust suhtes E.R tuleb jätkata, andes talle võimaluse

kriminaalhoolduse edukaks läbimiseks. Esimese rikkumise puhul oleks mõistlik kohaldada muid KarS § 74 lg 4 sätestatud karistuse täitmisest kergemaid meetmeid. Karistuse täitmisele pööramine ole

ks põhjendatud korduvate rikkumiste puhul.

Juhindudes 74 lg 4, 27 kohtunik KarS § KrMS § 4

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus ile Viru Maakohtu E.R ´

20.12.2016 kandmata kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

Kohtunik Larissa Prokopenko