Legislator Case Law & Legislation
2-17-112/3 AI generated

2-17-112/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-17-112/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-17-112/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
missing case documents insufficient medical documentation failure to attend counselling surrender of documents denial of file access default of counsel
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-112 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna taotlus Xxxx OÜ sundlõpetamise otsustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tartu Maakohtu Registriosakond (Pikk 32, 44307 Rakvere) Puudutatud isik: Xxxx OÜ (registrikood xxxx, asukoht teadamata) osanik Xxxx(elukoht xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Sundlõpetada Xxxx OÜ (registrikood xxxx) likvideerimismenetluseta. 2. Kustutada Xxxx OÜ äriregistrist. 3. Menetluskulud jätta Xxxx OÜ kanda. 4. Määrus saata teadmiseks puudutatud isikule ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Tartu Maakohtu Registriosakond edastas kohtule Xxxx OÜ dokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus lähtudes ÄS § 59 lg 6 sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele. Harju Maakohus algatas 18.01.2017 määrusega sundlõpetamise ja andis sundlõpetamise aluseks oleva puuduse kõrvaldamiseks või likvideerija nimetamiseks tähtaja. Ühtlasi määras kohus tasumisele tagatise, kui juhatuse liige ise ei soovi likvideerijaks hakata. Menetlusdokumendid on kätte toimetatud 28.03.2017 tähitult. Puudutatud isik ei ole tähtaja jooksul vastanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud kohtule esitatud avalduse ning tõenditega, on seisukohal, et äriühing tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta.

2 Kohtule esitatud registriosakonna kaaskirjast nähtub, et Xxxx OÜ juhatuse liikme Xxxx(sünniaeg xxxx, Soome Vabariigi isikukood xxxx) suhtes kohaldatakse Soome Vabariigi kohtu Turun hovioikeus 23. septembri 2015 kohtulahendi nr 139141 alusel ärikeeldu kuni 22.09.2020. 09.02.2016 on osaühingule tehtud hoiatusmäärus sundlõpetamiseks nr XXXXning antud tähtaeg kuus kuud juhatuse koosseisu seaduse nõuetega vastavusse viimiseks. Määruse ärakiri on 09.02.2016 saadetud osaühingu e-posti aadressile ja 13.04.2016 ühingu registrisse kantud aadressile ning ärakiri on kätte toimetatud 18.04.2016. Dokumentide äriregistrile esitamise tähtaeg oli 18.10.2016. Osaühing ei ole 6 kuu jooksul juhatuse koosseisu seaduse nõuetega vastavusse viinud. Äriseadustiku (ÄS) § 59 lg 6 kohaselt kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. Pankrotiseaduse § 91 lg 1 kohaselt füüsilisest isikust võlgnik ei tohi tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Eesti Vabariik tunnustab Justiitsministri 27.05.2009 määruse nr 17 "Välisriigis määratud ärikeeldude tunnustamine Eestis" kohaselt Soome Vabariigi õigusaktide alusel määratud ärikeeldusid. ÄS § 203 lg 1 p 1 järgi lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 604 lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades, et tasumata on tagatis likvideerija määramiseks ja osaühingul puudub registervara, tuleb puudutatud isik registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. Kohus selgitab, et vastavalt ÄS § 218 lg 2 kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud puudutatud isiku kanda. ÄS § 204 lg 2 sätestab, et kui osaühing lõpetatakse kohtulahendi alusel, saadab kohus lahendi äriregistrile kande tegemiseks. TsMS § 629 lg 4 kohaselt sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/